Techniek en computers(verbindingen) kunnen je tenslotte soms in de steek laten en daardoor voor verwarring zorgen mbt. (gebruik van) bronnen, zeker bij niet-main stream nieuws, maar....
Dacht ik van de week nog dat het toeval was, inmiddels begin ik dat (understatement!) te betwijfelen.
En vraag ik mij af, beter: ben ik gedwongen me af te vragen, of een van de gevolgen van dat Murphy rapport en de betrokkenheid van bisschoppen, die tegelijktijd ook een hierarchische positie hebben tov die gehoorzaamheid verschuldigde priesters niet het buitengewoon smakeloos en ronduit manipuleren met bronnen kunnen zijn/toenemend worden.
Priesters en katholieke -al dan niet vermeende - élite in een repressief systeem in opstand tegen de hierarchie.
Na controle niet alleen voor buitenlanders onhandig en verwarrend, zeker ook nogal bizar om je dan te realiseren dat op die wijze de toch wel erg serieuse gevolgen van dat Murphy Dublin rapport maar al te makkelijk een situatie gecreerd wordt vergelijkbaar met een aantal sites/forum en weblogs binnen het nederlandse kerkhof.
En daar zouden, gezien die Nederlandse ervaringen, de volgende reeks problemen wel eens mee kunnen starten, in ieder geval direct betrokken slachtoffers/survivers knap mee beschadigd worden.
Voorbeeld: nu na Murray de druk ook op andere bischoppen lijkt toe te nemen, kom ik op een site -tot nog toe redelijk betrouwbaar zelfs redelijk gezagsgetrouw lijkend - en krijg daar zonder ook maar iets in die geest te zoeken direct een verbazingwekkend artikel, datum 8 december, type "de lijdende arme priester" en flink wat kritische opmerkingen richting die (lokale) hierarchie en een bisschop, Walsh dus, in het bijzonder. Zonder naam, zonder verwijzing naar feiten en bronnen. Dit kennelijk om de "lijdende arme priester" een hart onder de riem te steken. En vooral: een paar dagen terug blijkbaar niet noodzakelijk was.
Maar OK, koop ik. 't Zal voor de niet-misbruik gepleegd hebbende priester nu buitengewoon moeilijk zijn. Ook priesters en kerkelijke e;ite mag zich vooral uitspreken. En er zijn er zeker een paar die erg zinvol werk lijken te doen, zich op een zinnig manier uitspreken. Ik heb bewondering voor een aantal die zelf ook misbruikt werden en hun mond open doen. (zoals het vanavond ook bijzonder indrukwekkend was een van die VOTF-mensen voor het eerst publiekelijk zijn mond open te zien doen in een discussie programma).
Ja zeker, natuurlijk verdienen die priesters - wel of niet gebruikt - steun in die in elkaar stortende kerk. Daar is dat rare woord weer, zoals ook Diarmuid Martin direct gebruikte: ik bied u mijn schaamte aan.
Maar het gaat mij in ieder geval toch werkelijk vele malen te ver wanneer daarbij dan een artikel gebruikt wordt waarin opmerkingen gemaakt worden over de redress en valse beschuldigingen, vermeende geldhonger van slachtoffers (of hun familie) waar een zelfs maar beetje fatsoenlijk vuilnisbakkenrashond geen brood van lust. Er op aan te spreken zijn ze ook niet dank zij de truc onderaan dat - spontaan? - verschijnende artikel first published maart 2006 !
Met de groetjes kennelijk van de orde.
Zelfs je die vragen moeten stellen is geweld.
Voor mij, (relatief) buitenstaander, maar dergelijk gemanipuleer en/of zich zelfs maar de vraag moeten stellen door Ierse slachtoffers, heel direct van de tehuizen, van Ferns, van Dublin, van Cloyne of dit het gevolg is van een stompzinnige lay-out, of priesters (plus gelovigen) die onder de kerkelijke repressie op deze wijze manipuleren mbt. géén verantwoordelijkheid nemende bisschoppen / repressieve kerkelijke structuren - niet te vergeten wiens brood men eet bij dat geef ons heden ons dagelijks brood - is misselijkmakend !
Dat (mogelijk) gerotzooi confronteert, zeker na Limmerick -hoe halen gelovigen het in hun hersens - met de zich steeds meer opdringende vraag wie daar inmiddels slachtoffers zijn; die krankzinnige vraag naar de goede cowboys, de "arme priesters".
Wat een gruwelijk zooitje. Wat een gestapelde onverantwoordelijkheid.
Waarbij ik alsmaar moet denken aan die Amerikanen, een congresman geloof ik, en een justitieel onderzoeks -zal zo uit het blote hoofd wel sheriff heten - die door hun werk mbt die kerk en misbruikonderzoeken de parallel trokken met de Italiaanse maffia.
Maar zeker ook zo'n man over een verkracht kind dat geen abortus zou mogen hebben.
Russische roulette, maar dan wel en helaas maar al te vaak heel letterlijk met het leven van een ander.
Opdat onze leiders betrouwbaar zijn, wij bidden U verhoor ons...
Wat een schorem!
"Ik de minister van Justitie verklaar dat Pietje Puk weliswaar
door staat en kerk zo behandeld is maar géén crimineel is"
Me neus!
Ik, géén minister, maar in het bezit van mijn hersens verklaar dit tot, potentieel levensbedreigende, criminaliteit!
Geen opmerkingen:
Een reactie posten