Posts tonen met het label Karadima. Alle posts tonen
Posts tonen met het label Karadima. Alle posts tonen

woensdag, januari 02, 2019

El Vaticano ocultó la pederastia del fundador de los Legionarios de Cristo durante 63 años

El Pais
2-1-2019
JUAN G. BEDOYA







El prefecto de la Congregación para los Institutos de Vida Consagrada reconoce que la sede pontificia tenía desde 1943 documentos sobre las conductas de Marcial Maciel.


bron
"I am the Whistler, and I know many things, for I walk by night. I know many strange tales, many secrets hidden in the hearts of men and women who have stepped into the shadows. I know the nameless terrors of which they dare not speak. "





zaterdag, april 14, 2018

8 victims seek damages from Legion of Christ

Washington Post

 A
Nicole Winfield | AP

VATICAN CITY — Eight victims of the Catholic Church’s most notorious pedophile are pressing the Legion of Christ religious order to compensate them for the sexual abuse they endured and the psychological harm they say resulted from the order’s prolonged campaign to discredit them.

The men, some of whom are suffering financial and medical hardships as they age, sent a letter to the Legion’s leadership seeking public recognition of their status as victims of the Rev. Marcial Maciel and the Mexico-based order, which was once one of the fastest-growing congregations in the church but suffered a credibility crisis over Maciel’s crimes and cover-up.

The letter, obtained by The Associated Press, is the latest indication that clergy abuse victims are increasingly demanding recognition and apologies not just for their abuse, but for the retaliation often inflicted on them by church leaders after they reported allegations.

Just this week, Pope Francis acknowledged making “grave errors” in discrediting abuse victims in Chile, and begged their forgiveness.

There was no comment Thursday from the Legion.

The letter underscores the still-unfinished business surrounding the scandal over Maciel, despite the Legion’s efforts to move on. The charismatic preacher was beloved by the Vatican but turned out to be a drug addict who sexually abused his seminarians, fathered three children and created a cult-like order to hide his double life. The Vatican knew of allegations against him since the 1950s, but only took action against him in 2006. He died in 2008.

In the letter, the victims asked that a compensation commission, which had been active
.....
.....
They called for the Legion to recognize that their revelations were not a betrayal but rather a service to both the church and the Legion.

No mention was made of the letter in an April 8 press release by the Legion after a recent meeting of Legion leaders to whom it was addressed.

“My expectations are absolutely low,” Barba said. “I know the Legionaires, and I know they don’t care.”

donderdag, april 12, 2018

roep geen mosselen voordat ze aan wal zijn zei de beer tegen de bonthandelaar










"[...] there are those who dismiss the social engagement of others as superficial, worldly, secular, materialist, communist or populist; their own particular ethical preoccupation outweighs all others. 
..."
Gaudete et Exsultate 
KLIK










BRON




maandag, april 18, 2016

Sodalicio de Vida Cristiana – SCV Peru: Comisión de ética para la justicia y la reconciliación Informe Final A la Opinión Pública HET STINKT

Las autoridades del Sodalicio de Vida Cristiana confirmaron la creación de una comisión que se dedicará a investigar las denuncias de abusos sexuales en contra del fundador de esta organización, Luis Fernando Figari, y demás miembros. El objetivo de este grupo de trabajo será "ofrecer la máxima asistencia posible a las víctimas" y evaluar los casos específicos para luego determinar si proceden a la justicia civil o canónica.
A través de un comunicado publicado en su página web, el Sodalicio confirmó que esta Comisión de Ética para la Justicia y Reconciliación estará conformada por "profesionales de reconocida calidad e independencia".


26 - 11 - 2015 
BRON

La “comisión de ética para la justicia y la reconciliación”, en cumplimiento del encargo efectuado en noviembre del año 2015 por el superior general del Sodalicio de Vida Cristiana – SCV, hace de conocimiento público el informe final elaborado sobre la base de los testimonios y denuncias recibidas hasta el mes de abril del presente año.
[...]


Medidas Recomendadas


1 
Repudio publico a la conducta de Luis Fernando Figari, respecto de quien las
autoridades correspondientes deberian adoptar la mayor sancion moral e
institutional.


2
Las victimas de los abusos deben ser resarcidas. Sus testemonios revelan la
necesidad urgente de ser atendidas mëdica, psicolögica y espiritualemente,
además de la compesaciön a la que tienen justo derecho y que debe
ser considerado por el SCV con cada victima en un autebntico processo de
reconciliación y justicia. Ello debe comprender un solicitud de perdón y
desagravio, de manera personal y escrita, por parte del Superior General a cada
una de las victimas. 


3
Compensación por los danos personales sufridos por quienes fueron privados de
un adecuado discernimiento vocacional, y en esa medida, obligados a prestar
servicios no remunerados, incluso en condición de ''servidumbre''.


4 
El SCV deberá proceder a la devolución inmediata de toda la documentación
correspondiente a cada una de las personas que forma o formó parte de la
institución, que así lo solicite.


5
Reconocimiento de la condición de victimas por parte de la Comisión a través de
los respectivos informes individuales. 

6
La Santa Sede con la premura del caso, debiera adoptar drásticas medidas para la
pronta intervencíon del Sodalitium Christianae Vitae, disponiendo que su
conducción esté a cargo de personas ajenas a su actual estructura orgasnizacional.

7

Las personas que ejercieron algun cargo en la organizazión del SCV, durante los
anos en que se permitieron los abuses denunciados, deben ser impedidas de
ejercer algún cargo represestativo al interior de la organización.

8 

Con ese propósito, y a efectos de cumplir el objetivo de este trabajo, la Comisión
remitirá el presente informe y otros que lo acompanen, a la Congregación para
los Institutos de Vida Consagrada y las Sociedades de Vida Apostólica de la
Santa Sede.

9
Despuës de haber recebido los testimonios de las victimas, esta Comision cree en
conciencia, que la Sante Sede debiera disponer con urgencia las medidas
necesarias para que Luis Fernando Figari sea efectivamente sancionado por los
actos denunciados, dentro de las competencias, correspondientes a la justicia
eclesiästica.

10
Publicacion del presente informe en la pagina de la Comisión:
www.comisionetica.org

11
La entrega del presente informe al SCV, a la Congregación para los Institutos de
Vida Consegrada y las Sociedades de Vida Apostólica de la Santa Sede a través
de la via diplomática de la Nunciatura Apostólica y al Sr. Cardenal Juan Luis
Ciprinai Thorne, Arzobispo de Lima y Primado del Perú.















Luis Fernando Figari Rodrigo

KLIK















kochać grzesznika

zondag, februari 07, 2016

My name is Pete Saunders and I am currently a member of the Pontifical Commission for the Protection of Minors.

KLIK

klik














Press Conference
KLIK

By Peter Saunders
Member of the Pontifical Commission for the Protection of Minors
February 6, 2016
From: Peter Saunders
Sent: 06 February 2016 19:05
Subject: Press Conference

Press Conference
Statement prior to questions: Peter Saunders
Rome
February 6, 2016
16:30 GMT

Thank you very much for joining Juan Carlos [Cruz]and myself.

I am going to read a short statement which isn’t something that I generally do, but my experience as of the last few days on the commission has included some accusations concerning things that I have said when, in fact, I have not said those things. It is very hard to repudiate, especially if you haven’t got it there in black and white. I am going to make a short statement if you will bear with me and then Juan Carlos will say what he needs to say and then we are happy to take any questions.

My name is Pete Saunders and I am currently a member of the Pontifical Commission for the Protection of Minors. I am the Founder of NAPAC in the UK.

I went to a meeting of the commission this morning to continue to ask the commission many hard questions about what is not being accomplished to protect children. I specifically was going to ask the commission to meet with Juan Carlos Cruz, who arrived in Rome last night, who has letters for Pope Francis from the clergy and the people of Osorno, Chile. Juan Carlos was kept off the commission after powerful cardinals in an email scandal made clear they were going to block him. Indeed, under oath one of those cardinals swore that he had prevented Juan Carlos from becoming a member of the commission.

Juan Carlos and we as commissioners were told after this that he was kept off because he was in litigation with the Church. I have presented questions that have not been answered about why this does not make sense. Juan Carlos was abused by a priest who the Vatican took action against based on his credibility and others. The same survivors accused Bishop Juan Barros of Osrono Chile of enabling and watching the abuse by this priest. Yet Pope Francis elevated Barros to bishop of Osorno. Myself and a number of other commissioners said this was wrong and that this bishop should be removed. This would be a test of the Pope’s seriousness on stopping child sex abuse, which was stated by a number of observers in the media.

Then Francis was recorded calling the people of Osorno “dumb” and “leftists”, which he has never answered for and which I have never stopped speaking out about. I said the Pope needs to come to the commission and explain this and other things, such as why there was no Tribunal set up yet to hold bishops accountable for enabling child sex abuse. The people of Osorno and of Chile from parishioners to the the government have been outraged by this situation, as they should be. I have criticised the pope often before on these vital issues, and have given him credit for having a survivor like me on the commission who would do so. But today, commission members reacted to my criticisms in a frightening way, acting as if dissent and free speech would make their work more difficult. This is exactly what created the child sex abuse crisis in the first place.

I was asked to consider what my role should be with the commission. I did not make a decision to take or accept any decision on a leave of absence. I said I would reflect on what I would do. I may well have been back in the meeting shortly. However, I then heard that the Vatican had made a statement about my taking a leave of absence. I was never told in advance of any such statement and I find it outrageous that I was not told, much less that the statement occurred before I had made had any time to reflect on what I might do next.
I have not left and am not leaving my position on the commission. I was appointed by His Holiness Pope Francis and I will talk only with him about my position.

Yesterday, as an example of why I am reading this statement is because this is so important. I am so grateful for you being here. Yesterday one of my proposals to the commission was that we looked at how we could work with more openness and transparency as a body. Perhaps by having open meetings or at the very least making transcripts of our discussions public. The response of the commission was that they want to remain in secret with discussions behind closed doors for reasons I am sure they are more than happy to share with you. But as I said the reason the vile crime of abuse and rape of children persists is because too many people and too many institutions, including our church our willing to brush these matters under the carpet and to try and silence anybody who wishes to speak out of such matters.

Before I turn this over to Juan Carlos, one of the most disturbing things that happened with the commission this week was a report that two priests from Italy recently discovered that one of their colleagues is abusing children. The priests did the courageous thing and did what they should do and went to their bishop to report this criminality. The bishop instructed they remain silent. That is itself rips my heart apart, that a bishop would tell his priests to remain silent and sadly this happens all over the world. Those brave priests went to the police, the police response was, what did your bishop say?



Here is my dear friend, Juan Carlos Cruz from Chile.


maandag, januari 11, 2016






Vatican City, 9 January 2016 (VIS) – The Holy Father received in audience:

- Cardinal Marc Ouellet, prefect of the Congregation for Bishops;

- Cardinal Ricardo Ezzati Andrello, archbishop of Santiago de Chile, Chile, president of the Episcopal Conference of Chile, with Bishop Alejandro Goic Karmelic of Rancagua, deputy president, and Bishop Cristian Contreras Villarroel of Melipilla, general secretary;

- Fr. Adolfo Nicolas Pachon, prepositor general of the Society of Jesus, with Fr. Mauro Johri, minister general of the Franciscan Order of Capuchin Friars Minor, president of the Union of Superiors General (U.S.G.).;

- Nicola Zingarelli, president of the Latium region, Italy.


donderdag, mei 07, 2015

Autor: Comité Permanente de la Conferencia Episcopal de Chile
Fecha: 05/05/2015
País: Chile
Ciudad: Santiago


Convivencia en Chile: Desafío ético y respeto a nuestra dignidad


Crisis de confianza y de credibilidad

........

vrijdag, maart 27, 2015

Pope's Sex Abuse Commission Alarmed by Bishop Appointment


“Como sobrevivientes del abuso de Karadima, y la complicidad del obispo Barros, estamos acostumbrados a las bofetadas que hemos recibido de la jerarquía chilena, pero nunca directamente del Santo Padre”


James Hamilton, Juan Carlos Cruz en  José Andrés Murillo.


Several members of Pope Francis' sex abuse advisory board are expressing concern and incredulity over his decision to appoint a Chilean bishop to a diocese despite allegations from victims that he covered up for Chile's most notorious pedophile.

In interviews and emails with The Associated Press, the experts have questioned Francis' pledge to hold bishops accountable, listen to victims and keep children safe, given the record of Bishop Juan Barros in the case of the Rev. Fernando Karadima.

Barros was installed last week as bishop of Osorno in southern Chile amid nationwide political opposition, violent protests in the cathedral and a boycott by most of the diocese's priests and deacons. It was an almost unheard-of vote of no-confidence for a bishop in an overwhelmingly Catholic country in a part of the world that the Argentine pope knows well.

While the Holy See is loath to be bullied by public opinion, the concern about the appointment expressed by the commission members is hard to ignore given that they are not victim advocacy groups. Rather, they are professionals appointed by Francis himself to advise the Vatican on best practices to protect children and educate the church on how to respond to and prevent sexual abuse by priests.

The five commission members spoke to the AP in their personal and professional capacity and stressed that they knew about the case only from news reports and were not speaking on behalf of the 17-member commission, which Francis formed in late 2013 and named Boston Cardinal Sean O'Malley to head.

"I am very worried," said commission member Dr. Catherine Bonnet, a French child psychiatrist and author on child sex abuse. "Although the commission members cannot intervene with individual cases, I would like to meet with Cardinal O'Malley and other members of the commission to discuss a way to pass over our concerns to Pope Francis."

Another commission member, Marie Collins, herself a survivor of abuse, said she couldn't understand how Francis could have appointed Barros given the concerns about his behavior.
"It goes completely against what he (Francis) has said in the past about those who protect abusers," Collins told AP. "The voice of the survivors is being ignored, the concerns of the people and many clergy in Chile are being ignored and the safety of children in this diocese is being left in the hands of a bishop about whom there are grave concerns for his commitment to child protection."

Barros, the former chaplain of Chile's armed forces, has faced unprecedented opposition ever since he was named in January to lead the Osorno diocese. The demonstrators say he is unfit to lead and point to his close association with Karadima, a charismatic and popular priest who was sanctioned by the Vatican in 2011 for sexually abusing minors.

Three of Karadima's victims told the AP this month that Barros witnessed the abuse decades ago at the Sacred Heart of Jesus church in Santiago, the Chilean capital, and that he did nothing. They accused Barros of destroying a letter detailing allegations against Karadima that was sent to the then-bishop in 1982.

Barros, 58, was not Karadima's superior but was rather a protege of the now 84-year-old prelate, who has been confined to a cloister to live a life of "penance and prayer" for his crimes.
Barros had long refused to comment publicly on the allegations, but on the eve of his installation insisted he didn't know about any abuse until he read about the allegations in 2010 news reports.

The outrage over Barros appointment has been noteworthy in a country that is slowly coming to grips with the church sex abuse crisis that has afflicted the United States, Europe and Australia in particular: More than 1,300 church members in Osorno, along with some 30 priests from the diocese and 51 of Chile's 120 members of Parliament, sent letters to Francis in February urging him to rescind the appointment.
To no avail. On the eve of the March 21 installation, the Vatican embassy expressed its full "confidence and support" in Barros and urged the church in Chile to show a spirit of "faith as well as communion" by accepting him in Osorno.

His installation, however, was a scene of utter chaos, with protesters entering the cathedral, pushing and shoving and nearly coming to blows as Barros tried to walk down the aisle. The appointment has badly divided Chile's bishops' conference, and it remains to be seen if Barros can effectively govern.

Although Francis went ahead with the installation, he has shown himself willing to remove bishops who have divided their local church or caused scandal. Just last week, he accepted the resignation of Scottish Cardinal Keith O'Brien for sexual misbehavior — a decision that hasn't gone unnoticed by commentators outraged that O'Brien was effectively fired the day before Barros was installed.

The issue is particularly delicate for Francis, who would have been familiar with the Karadima scandal when it broke in 2010, when he was archbishop of Buenos Aires. The scandal implicated his friend, the then-Archbishop of Santiago, Cardinal Francisco Javier Errazuriz, who admitted that he shelved an investigation into Karadima in 2005 but reopened it in 2010 as the global abuse crisis was erupting.

Any wavering by Francis on the Barros appointment could open a Pandora's box of renewed allegations against Errazuriz, now one of Francis' top advisers, and others in the Chilean church hierarchy who dismissed allegations from victims and instead stood by Karadima.

Commission member Baroness Sheila Hollins, a psychiatrist and life peer in Britain's House of Lords, said accountability must be enforced when it comes to protecting children.
"The hierarchical rank of the perpetrator must be of no consequence in evaluating the facts," she told the AP.

Commission member Dr. Krysten Winter-Green of New Zealand, an expert in social work and pastoral psychology, echoed that view and said she understood that Francis' "zero tolerance" pledge meant he too, must believe the same.
"It is my presumption therefore that in the ultimate analysis justice will prevail and that Bishop Barros and all hierarchy will be held to account as the Holy Father sees fit," she said in an email.
Francis' record on sex abuse has been somewhat mixed.

Victims groups initially questioned whether he "got it" about the scale of the problem since he had never dealt with it directly when he was archbishop. He later received praise for having created the advisory commission and having vowed, during a sermon with sex abuse survivors in the pews, that bishops must protect children and be held accountable.


"If Pope Francis is presented with such powerful facts (of compromised bishops) then I can't see why the pope cannot remove them immediately," said commission member Peter Saunders, a survivor of abuse. "He has that authority."

donderdag, maart 26, 2015

Habemus Papam!





Miren cómo nos hablan 
de libertad 

cuando de ella nos privan 
en realidad. 
Miren cómo pregonan 
tranquilidad 
cuando nos atormenta 
la autoridad. 



La noche de ayer miércoles cerca de 200 personas volvieron a protestar contra la investidura de Juan Barros como obispo de Osorno en el frontis de la Catedral San Mateo.

Con ello cumplieron con lo anunciado el sábado pasado, tras la caótica ceremonia de asunción del prelado, de no dejar de manifestarse hasta que Barros deje su cargo como líder del catolisismo en la ciudad.

En la ocasión, declararon como personas no gratas a el arzobispo de Puerto Montt, Cristián Caro, y el ex obispo de Osorno, René Rebolledo, debido a la defensa que realizaron de Barros.

Al mismo tiempo, convocaron a una nueva manifestación para el próximo viernes, cuando a las 19.30 horas salgan desde la plazuela Yungay para marchar por las calles de las ciudad, terminando con una
nueva velatón en la catedral San Mateo.



sabiendo que mataban 

a la inocencia. 







La irlandesa Marie Collins, víctima de abuso de parte de un sacerdote, pidió al Papa Francisco que remueva al recién asumido obispo de Osorno, Juan Barros.

De acuerdo a RTE (televisión nacional de su país), Collins dijo que acepta como veraces los dichos de una de las víctimas de Karadima, que acusa que el recién nombrado obispo Barros sabía de los abusos y los encubrió. 


La información destacada por el sitio de la televisión pública irlandesa agrega que Barros asumió el pasado domingo como Obispo de Osorno en medio de protestas y con detractores entre los que se encuentran miembros de la Iglesia Católica y el Parlamento chileno.

Los detractores de Barros lo acusan de proteger al "más notorio sacerdote pedófilo chileno Fernando Karadima", quien fue hace cuatro años declarado culpable por el Vaticano de una serie de abusos contra adolescentes y se le prohibió celebrar misas en público.



zaterdag, augustus 10, 2013

“No tengo conocimiento si el Arzobispado de Santiago sabía los abusos sexuales o de cualquier índole que yo haya cometido por la razón de que no cometí ilícitos y así lo señalé en la causa criminal menos aún a menores involucrados. Una carta que me envió el Arzobispado, referido a los temas que se me consultan fue la oportunidad en que posiblemente el Arzobispado se enteró de esta situación, pero, en todo caso, no tengo recuerdos ni ideas de estas cosas, porque la verdad es que vboy a entrar cuatro años en este convento y en el mes de enero y me encuentro solo y sometido a oración y penitencia”.
Esta fue la respuesta que entregó ayer ante la justicia el ex párroco de El Bosque Fernando Karadima,  en su declaración ante el juez Juan Manuel Muñoz,  quien lo interrogó en el marco de la investigación llevada por la Corte de Apelaciones. Los denunciantes Juan Carlos Cruz, James Hamilton y José Andrés Murillo, solicitaron una pre prueba judicial para interponer una demanda civil en contra del Arzobispado de Santiago por supuestamente encubrir los abusos.
“Supe de las  denuncias que las personas que se me menciona hicieron en mi contra, a través de un programa de televisión que se refirió al tema y del cual vi el inicio sin poder mantener mi atención en él porque me sentí muy mal. Posteriormente el fiscal, señor Armendariz me interrogó sobre las denuncias y luego fue la ministra señora González”, dijo.
“Las medidas que tomó el Arzobispo fueron “sacarme” de la Parroquia El Bosque para vivir en este convento de monjas donde se me interroga en este acto”, agregó.
En seguida Karadima detalla ante el juez parte de su rutina, y dice que mantiene la realización de misa en sus actividades.
“Hago misa en este recinto todo el día. Todos los días en la capilla de las monjas y la celebro solo y no tengo claro si existe prohibición para hacerlo con público en general, y en la práctica no he celebrado misa con publicidad”, dice quien fue condenado por el Vaticano por abusos sexuales.
“Agrego que me parece que fue decisión del Vaticano la de pedirme que me cambiara desde El Bosque a este convento. En todo caso, si hubiera una emergencia de un hermano o de un familiar directo o bien una petición de un pariente o de un amigo, pediría permiso para cumplir la función sacerdotal, lo que no he hecho hasta ahora”, añade.

vrijdag, augustus 09, 2013

Chile Karadima : antwoord op alle vragen gegeven

bron
Para este jueves está contemplado que el ex párroco de El Bosque, Fernando Karadima, declare ante el ministro Juan Manuel Muñoz.
El ministro concurriría a las 16:00 hrs. hasta el convento de las Siervas de Jesús de la Caridad ubicado en Avenida Bustamante, en el marco de la acción civil presentada en contra del arzobispado por los denunciantes de Karadima, que lo acusan de abusos sexuales y abuso de poder.

Se trata del médico James Hamilton, el periodista Juan Carlos Cruz y el presidente de la Fundación para la Confianza, José Andrés Murillo, quienes, representados por el abogado Juan Pablo Hermosilla, preparan una demanda civil contra la Iglesia de Santiago.

Cabe recordar que, penalmente, el ex párroco de El Bosque fue sobreseído, pero en su resolución la ministra en visita Jéssica González concluyó que el octogenario sacerdote había cometido abusos, pero que estos estaban prescritos.

El pasado martes el médico Santiago Soto visitó al sacerdote en el convento donde se encuentra desde enero de 2011, luego de que fuera notificado de la condena del Vaticano en su contra.
Soto afirmó que Karadima “está con una gran depresión, tristeza, angustia” y que “él reafirma su inocencia (…) delante del sagrario.”






El ministro de fuero, Juan Muñoz Pardo, aseguró esta tarde que el ex párroco de El Bosque, Fernando Karadima, “respondió todas las preguntas”, tras el interrogatorio que realizó al religioso en el marco de la demanda civil que presentaron tres de sus víctimas de abusos sexuales.


El magistrado detalló que el cuestionario “duró cerca de media hora” donde el sacerdote se vio “en muy buenas condiciones de salud”.

“Yo he cumplido con la diligencia. Ahora son las partes las que tienen que evaluar su importancia y gravitación”, afirmó el juez.

En esa línea, explicó que el futuro del proceso “depende de las partes”. “Este es un juicio civil en que la iniciativa en esta etapa la tiene el demandante y ellos verán los pasos a seguir”, declaró.

“Se han cumplido los tres interrogatorios que fueron dispuestos”, enfatizó Muñoz.


Más adelante, aclaró que su rol de ministro de fuero es “porque la demanda que se pretende presentar es en contra del Arzobispado de Santiago, de la jerarquía de la Iglesia Católica de Chile”.




CIPER accedió a una veintena de cartas que usó la defensa de Karadima en su último intento por convencer al Vaticano de que el ex párroco de El Bosque era inocente. Vistas desde hoy las cartas resultan demenciales. Particularmente las de los obispos Tomislav Koljatic y Horacio Valenzuela quienes atribuyen las acusaciones no a los abusos sexuales de Karadima, sino a un complot de la izquierda y los masones. Una carta del cardenal Errázuriz a Karadima revela la delicadeza con que lo trataba mientras cerraba la puerta a sus víctimas. Los hechos muestran lo débil que fue la Iglesia ante el cura abusador, exactamente lo que hoy reclaman las victimas en los tribunales.


En estos días el cura Fernando Karadima deberá volver a enfrentar un interrogatorio judicial debido a la demanda que mantienen sus acusadores James Hamilton, José Andrés Murillo y Juan Carlos Cruz. En ella se sostiene que la Iglesia Católica chilena es responsable por no haber investigado las denuncias contra el sacerdote que oportunamente se le hicieron llegar a sus autoridades. Más aún, los denunciantes acusan que los obispos formados por Karadima (Andrés Arteaga, Tomislav Koljatic, Horacio Valenzuela y Juan Barros) supieron por años de los abusos sexuales y sicológicos que cometía su mentor y los encubrieron. Y que el entonces arzobispo de Santiago Francisco Javier Errázuriz actuó indolentemente ante las denuncias y testimonios que recibió.

“Pese a recibir nuestras denuncias y el informe del padre Eliseo Escudero (primer investigador eclesiástico del caso), el arzobispado de Santiago no adoptó medida alguna tendiente a evitar que los hechos denunciados se siguieran cometiendo o bien tomar medidas disciplinarias en contra del párroco en cuestión, el cual siguió ejerciendo el sacerdocio a lo menos cinco años después de efectuada la denuncia. Esto refleja la desprolijidad y falta de importancia con que fue tratado el tema, pese a su gravedad”, sostuvo el abogado Juan Pablo Hermosilla, quien representó a las víctimas en el juicio penal donde se estableció que las acusaciones de abuso sexual contra Karadima eran ciertas, pero estaban prescritas.

Una serie de documentos a los que accedió CIPER muestran en detalle a qué nivel llegó el respaldo que obispos y sacerdotes formados por Karadima le dieron a su guía. En una veintena de cartas enviadas al Arzobispado de Santiago y al Vaticano, se describe a Karadima como un hombre recto y bondadoso; “un hombre que ha centrado su vida en la Eucaristía, celebrada y adorada, con fervor”, según escribió el sacerdote Juan Ignacio Ovalle Barros. Un hombre que “atrae hacia las cosas de Dios”, según afirmó el sacerdote Francisco Javier Manterola Covarrubias.
Estos testimonios tenían un objetivo claro: anular las acusaciones de las víctimas, que se han demostrado verdaderas tanto en el juicio eclesiástico como civil; y que había recopilado el procurador eclesiástico Fermín Donoso en su demoledor informe de junio de 2010 (Ver Informe del procurador Fermín Donoso).
La investigación de Donoso, que tampoco se conocía hasta ahora, incluye además de los relatos ya conocidos de laicos y sacerdotes, dos testimonios que no habían visto la luz: el de un hombre que accedió a tener sexo con Karadima hace 30 años; y el de un sacerdote que acusa a Karadima de haberlo abusado sexualmente desde los 16 años.
Respecto del primer caso, el sacerdote Donoso escribe: “Una persona casada relata un incidente ocurrido hace 30 años en que el padre Karadima le propuso una relación homosexual. Muchas veces se ha preguntado cómo pudo aceptar lo anterior. Sin negar su propia responsabilidad, dice que el padre era muy carismático y tenía una gran autoridad sobre sus fieles”.
Respecto del sacerdote abusado por Karadima, Donoso puntualiza que el testimonio fue recibido por el Cardenal Errázuriz. “Un sacerdote ante el cardenal arzobispo afirmó haber sido abusado con tocaciones, besos con lengua desde los 16 años y por ocho años. Estos actos ocurrían incluso en actos de confesión. Además, el padre Karadima le impuso restricciones en su ministerio, sobre todo vocacional, pero también parroquial, y lo indispuso con otros sacerdotes de El Bosque”. (Ver Informe Promotor Fermín Donoso)
Tras dar cuenta de varios testimonios de laicos y sacerdotes que confirman las tocaciones que prodigaba Karadima a los jóvenes y el control sicológico que ejercía sobre sus seguidores, Fermín Donoso ratifica lo que ya en 2006 había constatado el sacerdote Eliseo Escudero: las acusaciones de James Hamilton, Juan Carlos Cruz y José Andrés Murillo son consistentes y creíbles. Hay que recordar que la investigación de Escudero fue suspendida por el cardenal Errázuriz.
El presbítero Donoso concluyó también que Karadima cometió abuso sexual contra dos menores: Fernando Batlle y el sacerdote cuyo nombre no se menciona. Y recomendó al cardenal Errázuriz impedir que Karadima “ejerza dirección espiritual o pastoral con menores ni con seminaristas o sacerdotes”. Francisco Javier Errázuriz, sin embargo, no hizo nada por aislarlo del círculo en el que ya, sin espacio para dudas, Karadima causaba un daño terrible. Más aún, la clara prevención del informe contrasta con la respetuosa carta que le envió el arzobispo de Santiago al mismo Karadima, comunicándole que, a raíz de lo descubierto por el sacerdote Fermín Donoso, había enviado la investigación al Vaticano.
En la misiva el cardenal Errázuriz parece especialmente preocupado de dejarle en claro a Karadima que todo lo que está haciendo lo hace porque se ve obligado. El trato –deferente y respetuoso- es especialmente cuestionable tomando en cuenta la acumulación de pruebas que acusan a Karadima de abusos y también que Errázuriz nunca recibió a los denunciantes ni les informó de los pasos que la justicia eclesiástica estaba siguiendo.
En su misiva el cardenal Errázuriz no le impone su autoridad a Karadima: “Considero prudente la medida que usted tomó de renunciar, durante este tiempo, al ejercicio público del ministerio y si usted acepta por escrito la invitación que le hago como obispo de esta arquidiócesis de no ejercer públicamente el ministerio sacerdotal mientras este juicio no concluya, puedo prescindir de mandárselo como medida cautelar”. (Ver carta del cardenal Errázuriz a Karadima, 18 de junio 2010)

KARADIMA: ALEGRE Y PURO

La respuesta de Karadima y su círculo al informe del procurador Fermín Donoso, fue un documento de 109 páginas desmintiendo las acusaciones reunidas. Paralelamente, el abogado eclesiástico de Karadima, Juan Pablo Bulnes, pidió a los sacerdotes que se mantenían fieles a su mentor (para entonces 10 presbíteros habían tomado distancia de Karadima), que cada uno hicieran una carta contando su experiencia con el ex párroco de El Bosque. Fue una estrategia coordinada y dirigida. Todas las misivas están fechadas entre el 5 y el 10 de agosto de 2010. Y responden punto por punto a las acusaciones usando más o menos los mismos términos e incluso la misma estructura: se parte con alabanzas a Karadima, se cierra con críticas a los denunciantes.
Mientras el texto de la defensa atacaba los problemas técnicos del fallo eclesiástico, las cartas tenían por objeto que los sacerdotes usaran su credibilidad personal para ponerla al servicio de obtener la inocencia del ex párroco de El Bosque. La validez de las opiniones de estos sacerdotes radicaba en que muchos de ellos habían pasado décadas compartiendo con Karadima en la intimidad. Lo habían tenido de confesor y de director espiritual; habían hecho numerosos viajes con él, algunos al extranjero, como el obispo Tomislav Koljatic. Karadima los había ayudado a definir si tenían vocación sacerdotal y una vez investidos como curas, se habían integrado a la Unión Sacerdotal que se reunía sin falta todos los lunes en la Parroquia El Bosque para escuchar a Karadima y darle las gracias por iluminarlos con sus palabras.
Asegurando no haber visto otra cosa que un hombre piadoso, estos sacerdotes ponían en duda los testimonios de los laicos y curas que habían pasado ese mismo periodo siendo testigos de abusos, vejaciones y sintiéndose tiranizados sicológicamente.
Los sacerdotes que defendieron a Karadima ante el Vaticano fueron:
Jaime Tocornal, párroco de la Iglesia San Ramón (Providencia); José Miguel Fernández, párroco de Nuestra Señora de la Paz (Ñuñoa); Julio Söchting vicario en Santa María Del Sur (Pudahuel); Rodrigo Magaña, párroco de Santa Teresita de Los Andes (Puente Alto); Rodrigo Polanco, académico de la Facultad de Teología de la UC; Pablo Guzmán Anrique, vicario de San Vicente de Paul (La Florida); Antonio Fuenzalida Besa, párroco de Jesús de Nazareth (Estación Central); José Tomás Salinas Errázuriz, párroco de Inmaculada Concepción (Colina); Nicolás Achondo, párroco en San Martín de Porres (Pedro Aguirre Cerda); Jorge Merino Reed, vicario en Nuestra Señora del Carmen (Lampa);  Francisco Javier Manterola, párroco en San Vicente de Paul (La Florida); Cristián Hodge Cornejo, académico de la Facultad de Teología de la UC; Francisco Herrera Maturana, párroco en Santa María Del Sur (Pudahuel); Francisco Cruz Amenábar, párroco en Santa Cruz de Mayo (La Florida);  Samuel Fernández vicario en Santa Cruz de Mayo;  Juan Ignacio Ovalle vicario en Jesús Carpintero (Renca); Javier Vergara Nadal, párroco en Cristo nuestro Redentor (Peñalolén); Gonzalo Guzmán Karadima, vicario de Nuestra Señora del Carmen (Quilicura); Pablo Arteaga Echeverría, vicario en San Luis Beltrán (Pudahuel). (Vea la carta respectiva en cada nombre de sacerdote. La información de las parroquias se obtuvo de la web www.iglesia.cl)
Tras el fallo condenatorio emitido por el Vaticano, 16 de estos 19 curas firmaron una carta respaldando a las víctimas y se alejaron de Karadima. Afirmaron entonces que, “inicialmente nos resultaba muy difícil creer, y ahora queremos escuchar, acoger y acompañar a quienes tanto han sufrido. Hemos requerido de mucho tiempo para recorrer este largo y difícil camino a la luz de la investigación y la realidad de los hechos. Hoy quisiéramos dar señales claras de nuestro dolor. Hacemos nuestro el dolor de las víctimas y queremos acompañarlas con respeto y solidaridad”.
Los tres presbíteros que no se arrepintieron oficialmente de haber apoyado a Karadima fueron: Julio Söchting, Francisco Herrera Maturana y José Miguel Fernández.  A ellos se deben sumar el ex párroco de El Bosque Juan Esteban Morales y el sacerdote Diego Ossa. Si bien ambos no escribieron al Vaticano, constituían el núcleo más íntimo de Karadima y tanto en las investigaciones civiles como eclesiásticas negaron todas las acusaciones contra él. También contribuyeron activamente a descalificar a las víctimas.


ulio Söchting basó su testimonio en la larga relación que tenía con Karadima: “20 años desde que soy su dirigido espiritual, lo que considero una gracia de Dios”. En ese tiempo, afirmó, “nunca he observado, ni he sabido por otros, conductas ajenas a la dignidad sacerdotal”.
Contradiciendo las acusaciones de abuso sicológico ejercido por Karadima, Söchting sostuvo: “La experiencia de libertad evangélica, de delicadeza pastoral y comunión fraterna, de dirección espiritual sobrenatural y firme que he tenido todos estos años, me obligan como hombre de conciencia y sacerdote a comunicar estas experiencias”. (Ver carta de Julio Söchting)
El sacerdote Francisco Herrera también contradijo la imagen de tirano y dominador de conciencias que describieron sus acusadores. “Siempre he visto en él una delicadeza en el trato con las personas, actuando con discreción, mesura y cuidado en las manifestaciones de confianza y afecto”.  Y aseguró haber experimentado en muchas ocasiones que sus consejos eran “una luz esclarecedora para descubrir la Voluntad de Dios en mi vida personal y pastoral”.
Herrera atacó a los acusadores duramente. Respecto de James Hamilton sostuvo que el motivo de su denuncia no era otro que “un problema matrimonial público y el descuido de su vida cristiana y de oración”. Sobre el sacerdote Hans Kast, quien entregó uno de los más duros relatos sobre Karadima, Herrera sostuvo: “Mi impresión personal es que el descontento y alejamiento del presbítero Hans Kast se debieron más por anhelos de estudio no satisfechos y frustración como profesor en el Seminario Pontificio, del cual salió muy mal evaluado”. (Ver carta de Francisco Herrera).
El sacerdote José Miguel Fernández describió en su carta su larga relación con Karadima como una experiencia alegre y luminosa: “Desde un principio me llamó la atención la alegría, la acogida y la plena libertad con que se vivía la fe en la comunidad juvenil de la parroquia. Nunca me sentí controlado ni obligado a participar”. El estilo de Karadima lograba llenar la iglesia de felicidad: “Basta asistir a una reunión cualquiera del día miércoles para constatar el ambiente de sobrenatural alegría en que los jóvenes de la parroquia siguen a Cristo (…) Es admirable el hecho de que el P. Fernando jamás ha dejado pasar una oportunidad para hablarnos de Dios”.
Respecto de los acusadores, Fernández fue breve y duro: “Las razones por las cuales los acusadores que me ha tocado conocer (James Hamilton, Fernando Battle, Andrés Murillo, P. Hans Kast, P. Andrés Ferrada) se alejaron de la parroquia fue por problemas familiares, resentimientos, deseos de venganza, búsqueda de dignidades eclesiásticas, etc.” (Ver carta de Miguel Fernández).
Las cartas de los otros 16 sacerdotes seguían estos mismos principios, y si bien puede creerse que no vieron ni supieron de abusos -en el entendido de que Karadima liberaba sus instintos sólo con los más cercanos-, las cartas son claramente falsas al describir a un Karadima que defendía la libertad de pensamiento y las opciones individuales; falsas al describir una personalidad llana, luminosa y alegre. Los sacerdotes y laicos que lo tuvieron de confesor y director espiritual sabían que eso no era así, pues él controlaba cada detalle de la vida de sus formados y decidía qué podían hacer y qué no, incluso en el Seminario. En estas cartas hablaron de un sacerdote que nunca existió, un Karadima que era obra de una estrategia legal para salvar al otro Karadima: el real, al que todos temían.

LA DEFENSA DE KOLJATIC

Una vez emparejada la cancha del juicio eclesiástico a través de testimonios favorables, la defensa pudo plantear con mayor fuerza la idea de que los denunciantes mentían. Y pudo ofrecer razones de por qué estaban esgrimiendo sus acusaciones.
La mayoría de los sacerdotes que defendieron a Karadima se inclinó por acusar a Hamilton, Cruz, Murillo y Batlle de haber quedado resentidos porque Karadima les impidió ser sacerdotes.
Para muchos laicos puede resultar poco creíble que alguien se puede exponer públicamente como víctima de abusos sexuales para vengarse de no haber podido ser cura. Pero en el mundo creado por Karadima una idea así es perfectamente lógica. Ser sacerdote era lo máximo que le podía pasar a un joven pues mostraba que Dios lo había elegido. Un hombre casado era una persona de segundo nivel, que debía conformarse con una mujer por carecer de vocación. Por supuesto, Karadima era el único que podía ver la vocación y eso le daba un enorme poder sobre los jóvenes que por algún motivo de historia personal necesitaban sentirse especiales.
En sus cartas, los obispos Tomislav Koljatic y Horacio Valenzuela aventuraron otra explicación que esperaban hiciera mucho sentido en la cúpula vaticana: la acusación contra Karadima era parte de un complot destinado a desacreditar a la Iglesia en temas morales. Esa fue la línea argumental que utilizó el actual obispo de Linares Tomislav Kojatic en una extensa carta dirigida al sacerdote Luis Ladaría, secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe, en la que habló de la “violenta persecución de la que era objeto Karadima”.
Sostuvo Koljatic: “En Chile vivimos con mucha fuerza ‘los Cristianos para el Socialismo’ en la década del ‘60 y luego la Teología de la Liberación en las décadas del ‘70 al ‘90. Muchos clérigos connotados eran partícipes de estas ideas y contrarios al Magisterio del Papa. Es una triste verdad que nos duele pero real. Por ello, la persona y la predicación del P. Karadima han sido desde siempre fustigados y rechazados por algunos eclesiásticos y laicos. Su testimonio de fidelidad a la Iglesia y al Papa ha sido para él motivo de persecuciones, críticas y ataques”.
Para el obispo Koljatic la fidelidad de Karadima “al Santo Padre y  al Concilio, al Rosario y a la celebración de la Eucaristía”, desató en la izquierda “una violenta persecución no sólo al Padre sino que a la Iglesia chilena. Basta ver las miles de páginas publicadas en los diarios, los minutos en los noticieros y las horas en las radios (…) En los medios no se ha respetado nunca  la presunción de inocencia (…) Tristemente en estas acusaciones han convergido enemigos declarados de la Iglesia (Masones y liberales) y más de algún eclesiástico que no comparte la línea del Padre Karadima”.
Koljatic advierte que la victima final del ataque no es solo Karadima: “Se ha buscado dañar la imagen pública de la Iglesia, preparando las leyes de aborto y de matrimonio homosexual, de manera de quitarle autoridad moral para hablar al país”. (Ver carta de Tomislav Koljatic)
La misma línea explotó el obispo Horacio Valenzuela afirmado que la prensa chilena está dominada ideológicamente por la izquierda:
“No sería completa esta nota si omitiera lo que, a mi parecer, ha podido contribuir durante años a que en ciertos ambientes ideológicos, tanto en el mundo eclesial como en el civil, la persona del Padre Karadima no goce de ninguna o muy poca  estima. Son grupos en Chile muy poderosos, que dominan magistralmente la opinión pública, ligados a la izquierda política o a la masonería, que manejan gran parte de la prensa y han penetrado de modo significativo, entre otros, el Poder Judicial. Para ellos, el ataque a la persona y a la obra del Padre Fernando Karadima ha sido una oportunidad excepcional para desacreditar a la Iglesia y quitarle toda autoridad en materias de moral que han estado con fuerza en la discusión pública de nuestra patria”.
Esa campaña mediática -sostuvo el obispo de Talca- habría amedrentado a sacerdotes ligados a Karadima para declarar en su contra: “Hoy resulta evidente que, la parte acusadora en lo civil logró, a través de una presión mediática inédita y usada maliciosamente, instalar un clima de pánico ante la posibilidad de ser acusado de obstrucción a la justicia o complicidad. Si me permite, tengo la impresión de que, con  la amenaza y el miedo se logró gatillar una suerte de estampida que ha causado mucho daño, muchas reacciones irracionales y desmedidas. La necesaria actitud de conversión, colaboración y transparencia que nos ha pedido el Santo Padre, se ha confundido gravemente con acciones inconcebibles, como el hecho de que un sacerdote acuse a otro en materias no constitutivas de delito ni falta ante la justicia civil y sean publicadas ampliamente en la prensa sin posibilidad alguna de desmentir”. (Ver carta de Horacio Valenzuela)
Koljatic, Valenzuela y el obispo castrense Juan Barros -también salido de la cantera de Karadima- no sólo enviaron cartas al Vaticano sino que viajaron a Roma para alegar en los pasillos a favor de la inocencia de su mentor. Fue inútil. Los tiempos habían cambiado y el gran apoyo con que contaba el grupo de Karadima en el Vaticano, Ángelo Sodano (secretario de Estado del Vaticano 1991-2006), ya no tenía el mismo poder e influencia que ostentó por casi dos décadas.

Sodano asumió el segundo cargo de importancia en el Vaticano con el Papa Juan Pablo II inmediatamente después de abandonar la Nunciatura en Chile, en 1988. En sus diez años de misión en Chile, trabó amistad con Karadima y era un asiduo a la Parroquia El Bosque, al punto que uno de sus recintos más privados fue bautizado como “la Sala del Nuncio”. Sodano debió abandonar la secretaría de Estado del Vaticano en 2006 por decisión del Papa Benedicto XVI (Joseph Ratzinger), y ha sido señalado como uno de los principales responsables de encubrimiento en el propio Vaticano de los mayores escándalos de pederastia cometidos por sacerdotes, en especial la complicidad y apoyó con que contó Marcial Maciel, fundador de Los Legionarios de Cristo.

En 2010, Ángelo Sodano sólo seguía siendo el decano del Colegio Cardenalicio. Un título que ya no le permitía declarar inocente a ningún sacerdote abusador. Así, pese a las cartas, las alabanzas y los viajes, en enero de 2011 la Congregación para la Doctrina de la Fe condenó a Karadima, acogiendo plenamente lo planteado por el promotor de justicia Fermín Donoso.

El fallo Vaticano sostuvo: “No se puede olvidar que a favor de la inocencia del Rev. Karadima se manifestaron muchas personas, entre ellos obispos, sacerdotes y fieles laicos, sobre la base del hecho de no haber visto nunca nada de indecente en el comportamiento del imputado, manifestando también cierta perplejidad sobre los motivos últimos de los denunciantes. (…) La defensa, sin embargo, no logra disminuir la credibilidad y veracidad de las acusaciones”.

W v.