Herzieningsverzoeken
Artikel 22.8 van de Klachtenprocedure bepaalt dat herzieningsverzoeken niet meer kunnen worden ingediend nadat zes maanden zijn verlopen sinds het laatste advies is uitgebracht. Ingevolge het bepaalde in artikel 22.1 van de Klachtenprocedure is herziening van een advies mogelijk omdat en indien is gebleken van nieuwe feiten of omstandigheden dan wel van feiten of omstandigheden die om andere redenen bij het eerdere advies niet in aanmerking zijn genomen.
Besloten is dat de termijn voor het indienen van herzieningsverzoeken begint te lopen op 1 december 2016. Dit betekent dat herzieningsverzoeken vóór 1 juni 2017 moeten zijn ingediend bij het Meldpunt.
vrijdag 12 mei kreeg ik informatie, welke ik zondag 14 mei pas heb ingezien.
Gezien de inhoud van die (RKK) informatie heb ik hierop maandag 15 mei een voor mij erg belangrijke afspraak direct afgezegd en ben ik achter het RKK Meldpunt Utrecht aangegaan om hen hierover te informeren
Met de informatie dat dit mijns inziens
- NIEUWE INFORMATIE is. die ONBEKEND was en dus NIET IN AANMERKING kon zijn genomen
waarvan ik dus direct melding heb gedaan - geprobeerd te doen - en telefonisch contact
heb gezocht.
L. Sanders was afwezig.
Ik heb dit aan de receptioniste die de telefoon opnam uitgelegd dat ik en waarom dan wel haar dringend wilde spreken.
Deze dame bood aan aantekeningen te maken en deze met een terugbel verzoek aan Mevr. Sanders door te zullen geven.
Gezien de inhoud van dat telefoon gesprek en de urgentie heb ik haar verzocht dit inderdaad te doen, maar met haar bovendien afgesproken - gezien de inhoud van het telefoongesprek - zelf nog een email te zullen sturen tbv. Mevr. Sanders.
Afgesproken werd dat zij ervoor zou zorgen dat Mevr. Sanders beide, dus zowel de aantekeningen van het telefonisch gesprek als de email inderdaad met grote spoed zou krijgen
Ik heb die week hiertoe meerdere malen gebeld - zo even uit mijn blote hoofd drie maal -
niet in de laatste plaats omdat mij dinsdag morgen 16-5 mijn inschatting mbt. dit materiaal bevestigd werd door 2 medewerkers van het archief waaruit deze informatie ligt.
Binnen (heel letterlijk) nog geen 2 minuten concludeerde - na inzage - dat
- dit belangrijke informatie was
- dit geen openbare informatie mocht zijn
- hij direct contact op zou nemen met de archief-inspecteur.
- deze mij met spoed terug zou bellen
wat ook inderdaad gebeurde.
Deze eerste man was niet een langslopende groenteman die even de telefoon opnam
maar een op zijn werk opgeleidde en ervaren archief functionaris, getraind op zijn taak zich bezig te houden met dit soort privacy gevoelige archief informatie. Die bovendien ervaren is in - en daar is vast een mooie (vak)term voor ook gevallen deze afgelopen weken, maar die ben ik vergeten, dus dan maar op zijn (beter: mijn) houtje -touwtje: deze functionaris is bovendien ervaren en getraind in het omgaan met dit soort materiaal en de zoektocht hiernaar met mensen die - om reden van (uiteenlopende) Zorg en verantwoordelijkheden de inhoud te bekijken ( c.q. zoekers al dan niet met eigen (externe) begeleiding te helpen. (Die door mij ook gewezen werd op het probleem van mensen in procedures en aanstaande sluitingstermijnen)
Géén aspergesteker maar een vakman dus
Vandaar dus dat ik inderdaad - binnen een uur of zo - werd gebeld door de archief-inspecteur, die ongetwijfeld bij gebrek aan beter niet zat te ....wat inspecteurs dan ook maar doen met hun neus en wapperende handjes
Diezelfde middag is het betreffende archiefstuk achter slot en grondel gegaan - er komt bij een digitaliserend archief een hoop technisch getover kijken - maar dit was mogelijk en nog dezelfde middag was het zelfs mogelijk de openbaarheids termijn op 2080 vast te stellen.
en werd ik uitgenodigd - en dat bepaald niet tot enig enthousiasme van mij ! - tot een gesprek.
Want het kan best leuk lijken allemaal, voor een sufferd dan, dat was het absoluut niet
Niet voor mij in ieder geval. Integendeel!
Behalve dat Ik veel te partijdig voor die positie ben, ook niet op mijn achterhoofd gevallen over sluitingstermijnen en mogelijke belangen van mensen, heb zelf 2 advocaten gehad bij mijn eigen procedure, beide zeer ondeskundig waarvan de laatste ook nog eens had gedemonstreerd niet eens te kunnen lezen. Maar ook nog eens ben ik bovendien hier te weinig deskundig voor.
Ik heb dus ook een ander voorgesteld voor dit gesprek, maar die was kennelijk onbereikbaar.
Net als Mevr. L. Sanders.
Maar ik was niet zo ondeskundig als ik dacht. Ik ben Professor Wim Wolters - en zeker niet voor het eerst - erg erkentelijk geweest!
Wat er in dat archief stuk staat?
Ik weet het niet.
Ik heb zondags voor ik ging bellen stukjes gezien, besprekingen en namen.
gGeen besprekingen waar ik bij had willen zijn.
Er wordt volgens mij ook in verwezen naar situaties van misbruik. Maar ook dat weet ik niet zeker !
Ik heb koning Salomon ooit gevraagd zijn deskundigheid te gebruiken en dat deed hij. Ik heb ook gedonder gehad met koning Salomon toen hij gewoon Professor moest zijn en mij niet met mededelingen achteraf moest (mee) proberen te chanteren tbv. een politieke doofpot.
Wanneer mensen, als die archief-medewerkers, hun werk naar behoren doen en iets op slot gooien tot 2080 wat mij niet direct persoonlijk raakt is dat slot ook voor mij.
Niet omdat ik het niet wil weten, maar omdat er een grens ligt tussen iets willen weten en psycho-porno.
Maar er is óók een grens bij iets niet willen weten, of zorgen dat je het niet weet met gebruik van allerlei redenen, zoals omdat een Meldpunt sluit en er geen tijd meer is, en nieuwe ontwikkelingen verdomd slecht uitkomen of omdat je niets over privacy weet, je je vrije dag ook hard nodig hebt
Dát is schuldig verzuim.
Eentje teveel.
Bij het hierboven genoemde gesprek met beide medewerkers zou ook hun baas aanwezig zijn.
Een van beide medewerkers was ziek, het werd dus een gesprek in een andere samenstelling.
In dit gesprek is mijn - ook naar het Meldpunt geuitte vooronderstelling gebaseerd op datgene wat ik wél heb gezien van het materiaal: hier is nooit naar gekeken, bevestigd.
Deetman en zijn medewerkers zouden dit materiaal niet gezien hebben, of , voor zo ver de archief medewerkers bekend, geen onderzoek in het Gemeente archief Amsterdam hebben gedaan.
Net zo min als het destijds on-line stond, het is dus niet gezien of bekend dat het er was.
Er zouden wél 2 medewerkers van de Cie. de Winter aan het werk al zijn geweest.
Waarbij dit materiaal niet betrokken was. Ook aan hen was het onbekend.
Zij zijn wel telefonisch en per email geinformeerd.
Gelukkig wel ik heb de mogelijkheden die zij in hun contact boden, inclusief de duidelijkheid over de grenzen van hun opdracht, hard nodig.
Het was erg jammer dat 3 van de 4 hiertoe aangewezen "slachtoffer-vertegenwoordigende organisaties" die door mij ik ook herhaalde malen vóóraf gevraagd zijn even contact op te nemen ter overleg dat niet hebben gedaan.
Pas afgelopen weekend heb ik met 2 ervan per email contact kunnen hebben.
Welk contact mij zeker heeft geholpen in het vinden van (mijn) keuzes in de volgende stappen mede over zaken welke óók spelen en al sinds eind januari / begin februari waarbij óók urgente zaken (beter) geregeld (moeten) worden. Voor nu is het belangrijkste dat ook de archief-medewerkers dit vinden en oplossingen willen.
Behalve dat hier rondom ook de nodige idiotie gebleken bij andere hotemetoten clubs die wetgeving bedenken en moeten controleren en wat dat betekent -ten gevolge waarvan sindsdien (net zo krankzinnig) sindsdien de I.i.o bestaat
is ook hiervan is sinds 2 - februari -naast andere organisaties - de Cie. de Winter, net als het Meldpunt geïnformeerd, maar dit nog (even) tijd nodig, en heeft géén consequenties, denk ik, voor Meldpunt/Samson procedures, dus nog even wachten op die informatie; er wordt aan gewerkt.
Gelukkig wél, ik had ze hard nodig.
En heb meer mensen gesproken dan mij -gezien de inhoud en wijze van te woord staan - en de belasting die dit voor mij heeft betekend - lief was of is.
Teveel politieke show, geblabla , onbenul en zelfs regelrechte minachting van het soort waarvoor in Amsterdam een steeg bestaat en speciale damesschoenen.
Aangezien ik geen flauw idee heb wat de consequenties zouden kunnen zijn van wat ik hier heb geschreven - en ik indertdaad nog steeds beroerd schrijf - houd ik mij nadrukkelijk het recht voor deze tekst her en der (licht) te veranderen.
Ik ben tenslotte geen spelletjes stratego aan het spelen, ben geen jurist maar kreeg rotzooi cadeau.
En het komt me me neus flink uit ook ! Desalniettemin: ter informatie.
En niet slechts voor Amsterdam
Al was het maar omdat de betreffende vereniging niet slechts in Amsterdam plaatste maar van Z. Limburg tot aan Groningen, en van West naar Oost Nederland en kennelijk ook samenwerkte met identieke verenigingen door het hele land heel.
En het - voor zo ver ik iets heb gezien - het een nogal (in ieder geval mij) schokkend beeld geeft van de manier van werken. En dat is blijkbaar niet alleen bij mij het geval geweest. Ook tijdens het gesprek met de archief-medewerkers werd dit direct beaamd. En dat ging niet over de privacy van vroegere pupillen. En daar heb ik dus wel een aantal stukjes van gelezen. Dat betrof mn. historische informatie en niet de psycho-porno (hoewel je daar over zou kunnen discussieren)
Deze RK Liefdewerk vereniging is t-zoals zovele anderen ook aktief betrokken geweest, eind jaren zestig tot (zo even uit het blote hoofd, dus ik kan er best een paar jaar naast zitten maar heb nu geen zin om dat na te kijken) midden zeventig in de reorganisatie van die Kinderbescherming etc.
En dat is dus - of dient dat te zien - geen privé informatie tbv. achterkleinkinderen.
Integendeel!!
(Dat mocht de RKK (en de bv. de Echoput willen....)
Schuldig verzuim is strafbaar en gevaarlijk machtsmisbruik, kost klauwen met geld en vooral: kan (en heeft) mensenlevens kosten (gekost) !
Er komt in ieder geval nog informatie bij wat die 2080 openbaarheid kan betekenen, het betekent niet wacht maar op je achterkleinkinderen, want die hebben wel wat anders te doen.
-------- Doorgestuurd bericht -g-------
Onderwerp: Archieven Datum: Tue, 13 Jun 2017 14:13:44 +0000 Van: info@commissiegeweldjeugdzorg.nl Aan: < mij >
Geachte .....,
Hartelijk
dank voor uw e-mails. De commissie heeft deze met interesse gelezen en
de informatie uit uw e-mails is doorgegeven aan onze
archiefonderzoekers.
Met vriendelijke groet,
Christiaan Ruppert
Dit bericht kan informatie
bevatten die niet voor u is bestemd. Indien u niet de geadresseerde bent
of dit bericht abusievelijk aan u is toegezonden, wordt u verzocht dat
aan de afzender te melden en het bericht te verwijderen. De Staat
aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade, van welke aard ook, die
verband houdt met risico's verbonden aan het elektronisch verzenden van
berichten.
This message may contain information that is not intended
for you. If you are not the addressee or if this message was sent to you
by mistake, you are requested to inform the sender and delete the
message. The State accepts no liability for damage of any kind resulting
from the risks inherent in the electronic transmission of messages.
Het plezierige hiervan is, volgens mij, is dat er dus eindelijk gebeurt wat er al veel langer had moeten gebeuren : er is een Commissie die namens de Staat der Nederlanden, een parlementaire democratie gebaseerd op internationale Mensenrechten, doet wat ze hoort te doen! En mijn handtekening staat niet onder die verdragen of opdrachten, net zomin als ik de daar bijbehorende sigaar krijg, dus op slot is op slot, ook voor mij!
En yep, dat is óók best jammer, waarover later in de week meer, maar lost zeker een aantal problemen ook op!
En yep, ook in en door die Commissie zullen ongetwijfeld fouten gemaakt worden.
Maar jouw en mijn verleden in de RK Kinderbescherming is géén vorm van gratis RK Staatsloterij meer.
Je hoeft geen lot meer te delen: je krijgt geen centen !
KLIK
je bent niet meer afhankelijk van weet ik veel wie en wat allemaal benoemd door jan en alleman en zichzelf,
jij hebt (in ieder geval voorlopig) geen JA's en allerlei andere slimmeriken ieder met hun eigen lotgenoten belangen nodig
je kunt eindelijk zelf beslissen: als een burger
En daarmee kan er eindelijk een eind worden gemaakt aan die constante herhaling van dat geweld waar iedereen in die kinderbescherming van mijn jeugd voortdurend geconfronteerd werd !
Jij en ik zijn géén slachtoffer meer, met alle shit die daar bij hoort!
De shit is niet weg.
Maar ik ben net als iedereen in dit land Probleemdrager.
Bijvoorbeeld van het probleem: je ziet maar wat je ermee doet!
Een barrel van een PC aanzetten bv., zo stukkies gedigitaliseerd papier te vinden waar je met uitpuilende ogen naar zit te kijken en je afvragen wat is dit in vredesnaam voor rotzooi
waarvan ik dus direct melding heb gedaan - geprobeerd te doen - en telefonisch contact
heb gezocht.
L. Sanders was afwezig.
Ik heb dit aan de receptioniste die de telefoon opnam uitgelegd dat ik en waarom dan wel haar dringend wilde spreken.
Deze dame bood aan aantekeningen te maken en deze met een terugbel verzoek aan Mevr. Sanders door te zullen geven.
Gezien de inhoud van dat telefoon gesprek en de urgentie heb ik haar verzocht dit inderdaad te doen, maar met haar bovendien afgesproken - gezien de inhoud van het telefoongesprek - zelf nog een email te zullen sturen tbv. Mevr. Sanders.
Afgesproken werd dat zij ervoor zou zorgen dat Mevr. Sanders beide, dus zowel de aantekeningen van het telefonisch gesprek als de email inderdaad met grote spoed zou krijgen
Ik heb die week hiertoe meerdere malen gebeld - zo even uit mijn blote hoofd drie maal -
niet in de laatste plaats omdat mij dinsdag morgen 16-5 mijn inschatting mbt. dit materiaal bevestigd werd door 2 medewerkers van het archief waaruit deze informatie ligt.
Binnen (heel letterlijk) nog geen 2 minuten concludeerde - na inzage - dat
- dit belangrijke informatie was
- dit geen openbare informatie mocht zijn
- hij direct contact op zou nemen met de archief-inspecteur.
- deze mij met spoed terug zou bellen
wat ook inderdaad gebeurde.
Deze eerste man was niet een langslopende groenteman die even de telefoon opnam
maar een op zijn werk opgeleidde en ervaren archief functionaris, getraind op zijn taak zich bezig te houden met dit soort privacy gevoelige archief informatie. Die bovendien ervaren is in - en daar is vast een mooie (vak)term voor ook gevallen deze afgelopen weken, maar die ben ik vergeten, dus dan maar op zijn (beter: mijn) houtje -touwtje: deze functionaris is bovendien ervaren en getraind in het omgaan met dit soort materiaal en de zoektocht hiernaar met mensen die - om reden van (uiteenlopende) Zorg en verantwoordelijkheden de inhoud te bekijken ( c.q. zoekers al dan niet met eigen (externe) begeleiding te helpen. (Die door mij ook gewezen werd op het probleem van mensen in procedures en aanstaande sluitingstermijnen)
Géén aspergesteker maar een vakman dus
Vandaar dus dat ik inderdaad - binnen een uur of zo - werd gebeld door de archief-inspecteur, die ongetwijfeld bij gebrek aan beter niet zat te ....wat inspecteurs dan ook maar doen met hun neus en wapperende handjes
Diezelfde middag is het betreffende archiefstuk achter slot en grondel gegaan - er komt bij een digitaliserend archief een hoop technisch getover kijken - maar dit was mogelijk en nog dezelfde middag was het zelfs mogelijk de openbaarheids termijn op 2080 vast te stellen.
en werd ik uitgenodigd - en dat bepaald niet tot enig enthousiasme van mij ! - tot een gesprek.
Want het kan best leuk lijken allemaal, voor een sufferd dan, dat was het absoluut niet
Niet voor mij in ieder geval. Integendeel!
Behalve dat Ik veel te partijdig voor die positie ben, ook niet op mijn achterhoofd gevallen over sluitingstermijnen en mogelijke belangen van mensen, heb zelf 2 advocaten gehad bij mijn eigen procedure, beide zeer ondeskundig waarvan de laatste ook nog eens had gedemonstreerd niet eens te kunnen lezen. Maar ook nog eens ben ik bovendien hier te weinig deskundig voor.
Ik heb dus ook een ander voorgesteld voor dit gesprek, maar die was kennelijk onbereikbaar.
Net als Mevr. L. Sanders.
Maar ik was niet zo ondeskundig als ik dacht. Ik ben Professor Wim Wolters - en zeker niet voor het eerst - erg erkentelijk geweest!
Wat er in dat archief stuk staat?
Ik weet het niet.
Ik heb zondags voor ik ging bellen stukjes gezien, besprekingen en namen.
gGeen besprekingen waar ik bij had willen zijn.
Er wordt volgens mij ook in verwezen naar situaties van misbruik. Maar ook dat weet ik niet zeker !
Ik heb koning Salomon ooit gevraagd zijn deskundigheid te gebruiken en dat deed hij. Ik heb ook gedonder gehad met koning Salomon toen hij gewoon Professor moest zijn en mij niet met mededelingen achteraf moest (mee) proberen te chanteren tbv. een politieke doofpot.
Wanneer mensen, als die archief-medewerkers, hun werk naar behoren doen en iets op slot gooien tot 2080 wat mij niet direct persoonlijk raakt is dat slot ook voor mij.
Niet omdat ik het niet wil weten, maar omdat er een grens ligt tussen iets willen weten en psycho-porno.
Maar er is óók een grens bij iets niet willen weten, of zorgen dat je het niet weet met gebruik van allerlei redenen, zoals omdat een Meldpunt sluit en er geen tijd meer is, en nieuwe ontwikkelingen verdomd slecht uitkomen of omdat je niets over privacy weet, je je vrije dag ook hard nodig hebt
Dát is schuldig verzuim.
Eentje teveel.
Bij het hierboven genoemde gesprek met beide medewerkers zou ook hun baas aanwezig zijn.
Een van beide medewerkers was ziek, het werd dus een gesprek in een andere samenstelling.
In dit gesprek is mijn - ook naar het Meldpunt geuitte vooronderstelling gebaseerd op datgene wat ik wél heb gezien van het materiaal: hier is nooit naar gekeken, bevestigd.
Deetman en zijn medewerkers zouden dit materiaal niet gezien hebben, of , voor zo ver de archief medewerkers bekend, geen onderzoek in het Gemeente archief Amsterdam hebben gedaan.
Net zo min als het destijds on-line stond, het is dus niet gezien of bekend dat het er was.
Net zo min als het destijds on-line stond, het is dus niet gezien of bekend dat het er was.
Er zouden wél 2 medewerkers van de Cie. de Winter aan het werk al zijn geweest.
Waarbij dit materiaal niet betrokken was. Ook aan hen was het onbekend.
Waarbij dit materiaal niet betrokken was. Ook aan hen was het onbekend.
Zij zijn wel telefonisch en per email geinformeerd.
Gelukkig wel ik heb de mogelijkheden die zij in hun contact boden, inclusief de duidelijkheid over de grenzen van hun opdracht, hard nodig.
Het was erg jammer dat 3 van de 4 hiertoe aangewezen "slachtoffer-vertegenwoordigende organisaties" die door mij ik ook herhaalde malen vóóraf gevraagd zijn even contact op te nemen ter overleg dat niet hebben gedaan.
Pas afgelopen weekend heb ik met 2 ervan per email contact kunnen hebben.
Welk contact mij zeker heeft geholpen in het vinden van (mijn) keuzes in de volgende stappen mede over zaken welke óók spelen en al sinds eind januari / begin februari waarbij óók urgente zaken (beter) geregeld (moeten) worden. Voor nu is het belangrijkste dat ook de archief-medewerkers dit vinden en oplossingen willen.
Behalve dat hier rondom ook de nodige idiotie gebleken bij andere hotemetoten clubs die wetgeving bedenken en moeten controleren en wat dat betekent -ten gevolge waarvan sindsdien (net zo krankzinnig) sindsdien de I.i.o bestaat
is ook hiervan is sinds 2 - februari -naast andere organisaties - de Cie. de Winter, net als het Meldpunt geïnformeerd, maar dit nog (even) tijd nodig, en heeft géén consequenties, denk ik, voor Meldpunt/Samson procedures, dus nog even wachten op die informatie; er wordt aan gewerkt.
Behalve dat hier rondom ook de nodige idiotie gebleken bij andere hotemetoten clubs die wetgeving bedenken en moeten controleren en wat dat betekent -ten gevolge waarvan sindsdien (net zo krankzinnig) sindsdien de I.i.o bestaat
is ook hiervan is sinds 2 - februari -naast andere organisaties - de Cie. de Winter, net als het Meldpunt geïnformeerd, maar dit nog (even) tijd nodig, en heeft géén consequenties, denk ik, voor Meldpunt/Samson procedures, dus nog even wachten op die informatie; er wordt aan gewerkt.
Gelukkig wél, ik had ze hard nodig.
En heb meer mensen gesproken dan mij -gezien de inhoud en wijze van te woord staan - en de belasting die dit voor mij heeft betekend - lief was of is.
Teveel politieke show, geblabla , onbenul en zelfs regelrechte minachting van het soort waarvoor in Amsterdam een steeg bestaat en speciale damesschoenen.
Aangezien ik geen flauw idee heb wat de consequenties zouden kunnen zijn van wat ik hier heb geschreven - en ik indertdaad nog steeds beroerd schrijf - houd ik mij nadrukkelijk het recht voor deze tekst her en der (licht) te veranderen.
Ik ben tenslotte geen spelletjes stratego aan het spelen, ben geen jurist maar kreeg rotzooi cadeau.
En het komt me me neus flink uit ook ! Desalniettemin: ter informatie.
En niet slechts voor Amsterdam
Al was het maar omdat de betreffende vereniging niet slechts in Amsterdam plaatste maar van Z. Limburg tot aan Groningen, en van West naar Oost Nederland en kennelijk ook samenwerkte met identieke verenigingen door het hele land heel.
En het - voor zo ver ik iets heb gezien - het een nogal (in ieder geval mij) schokkend beeld geeft van de manier van werken. En dat is blijkbaar niet alleen bij mij het geval geweest. Ook tijdens het gesprek met de archief-medewerkers werd dit direct beaamd. En dat ging niet over de privacy van vroegere pupillen. En daar heb ik dus wel een aantal stukjes van gelezen. Dat betrof mn. historische informatie en niet de psycho-porno (hoewel je daar over zou kunnen discussieren)
Deze RK Liefdewerk vereniging is t-zoals zovele anderen ook aktief betrokken geweest, eind jaren zestig tot (zo even uit het blote hoofd, dus ik kan er best een paar jaar naast zitten maar heb nu geen zin om dat na te kijken) midden zeventig in de reorganisatie van die Kinderbescherming etc.
En dat is dus - of dient dat te zien - geen privé informatie tbv. achterkleinkinderen.
Integendeel!!
(Dat mocht de RKK (en de bv. de Echoput willen....)
En niet slechts voor Amsterdam
Al was het maar omdat de betreffende vereniging niet slechts in Amsterdam plaatste maar van Z. Limburg tot aan Groningen, en van West naar Oost Nederland en kennelijk ook samenwerkte met identieke verenigingen door het hele land heel.
En het - voor zo ver ik iets heb gezien - het een nogal (in ieder geval mij) schokkend beeld geeft van de manier van werken. En dat is blijkbaar niet alleen bij mij het geval geweest. Ook tijdens het gesprek met de archief-medewerkers werd dit direct beaamd. En dat ging niet over de privacy van vroegere pupillen. En daar heb ik dus wel een aantal stukjes van gelezen. Dat betrof mn. historische informatie en niet de psycho-porno (hoewel je daar over zou kunnen discussieren)
Deze RK Liefdewerk vereniging is t-zoals zovele anderen ook aktief betrokken geweest, eind jaren zestig tot (zo even uit het blote hoofd, dus ik kan er best een paar jaar naast zitten maar heb nu geen zin om dat na te kijken) midden zeventig in de reorganisatie van die Kinderbescherming etc.
En dat is dus - of dient dat te zien - geen privé informatie tbv. achterkleinkinderen.
Integendeel!!
(Dat mocht de RKK (en de bv. de Echoput willen....)
Schuldig verzuim is strafbaar en gevaarlijk machtsmisbruik, kost klauwen met geld en vooral: kan (en heeft) mensenlevens kosten (gekost) !
Er komt in ieder geval nog informatie bij wat die 2080 openbaarheid kan betekenen, het betekent niet wacht maar op je achterkleinkinderen, want die hebben wel wat anders te doen.
-------- Doorgestuurd bericht -g-------
| Onderwerp: | Archieven |
|---|---|
| Datum: | Tue, 13 Jun 2017 14:13:44 +0000 |
| Van: | info@commissiegeweldjeugdzorg.nl |
| Aan: | < mij > |
Geachte .....,
Hartelijk
dank voor uw e-mails. De commissie heeft deze met interesse gelezen en
de informatie uit uw e-mails is doorgegeven aan onze
archiefonderzoekers.
Met vriendelijke groet,
Christiaan Ruppert
Secretaris Commissie Onderzoek naar Geweld in de Jeugdzorg
Dit bericht kan informatie
bevatten die niet voor u is bestemd. Indien u niet de geadresseerde bent
of dit bericht abusievelijk aan u is toegezonden, wordt u verzocht dat
aan de afzender te melden en het bericht te verwijderen. De Staat
aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade, van welke aard ook, die
verband houdt met risico's verbonden aan het elektronisch verzenden van
berichten.
This message may contain information that is not intended for you. If you are not the addressee or if this message was sent to you by mistake, you are requested to inform the sender and delete the message. The State accepts no liability for damage of any kind resulting from the risks inherent in the electronic transmission of messages.
This message may contain information that is not intended for you. If you are not the addressee or if this message was sent to you by mistake, you are requested to inform the sender and delete the message. The State accepts no liability for damage of any kind resulting from the risks inherent in the electronic transmission of messages.
Het plezierige hiervan is, volgens mij, is dat er dus eindelijk gebeurt wat er al veel langer had moeten gebeuren : er is een Commissie die namens de Staat der Nederlanden, een parlementaire democratie gebaseerd op internationale Mensenrechten, doet wat ze hoort te doen! En mijn handtekening staat niet onder die verdragen of opdrachten, net zomin als ik de daar bijbehorende sigaar krijg, dus op slot is op slot, ook voor mij!
En yep, dat is óók best jammer, waarover later in de week meer, maar lost zeker een aantal problemen ook op!
En yep, ook in en door die Commissie zullen ongetwijfeld fouten gemaakt worden.
Maar jouw en mijn verleden in de RK Kinderbescherming is géén vorm van gratis RK Staatsloterij meer.
Je hoeft geen lot meer te delen: je krijgt geen centen !
 |
| KLIK |
je bent niet meer afhankelijk van weet ik veel wie en wat allemaal benoemd door jan en alleman en zichzelf,
jij hebt (in ieder geval voorlopig) geen JA's en allerlei andere slimmeriken ieder met hun eigen lotgenoten belangen nodig
je kunt eindelijk zelf beslissen: als een burger
En daarmee kan er eindelijk een eind worden gemaakt aan die constante herhaling van dat geweld waar iedereen in die kinderbescherming van mijn jeugd voortdurend geconfronteerd werd !
Jij en ik zijn géén slachtoffer meer, met alle shit die daar bij hoort!
De shit is niet weg.
Maar ik ben net als iedereen in dit land Probleemdrager.
Bijvoorbeeld van het probleem: je ziet maar wat je ermee doet!
Een barrel van een PC aanzetten bv., zo stukkies gedigitaliseerd papier te vinden waar je met uitpuilende ogen naar zit te kijken en je afvragen wat is dit in vredesnaam voor rotzooi
Geen opmerkingen:
Een reactie posten