Bericht
30/11/2012 - En, zou er nog nieuws zijn over “operatie kelk”?
Inhoud:
0. Intro
1. Controle KIB over verdwijning van 445 pv’s uit het dossier Brussel, 4/12/2012
2. Uitspraak van het 4de KIB over het antigonen/antigoneren van de onwettige
inbeslagnames bij Aartsbisdom en Danneels op 18/12/2012.
3. Verslag Overleggroep Slachtoffers-Kerk van 26/11/2012 om 10h in Brussel
0. Intro
1. Controle KIB over verdwijning van 445 pv’s uit het dossier Brussel, 4/12/2012
2. Uitspraak van het 4de KIB over het antigonen/antigoneren van de onwettige
inbeslagnames bij Aartsbisdom en Danneels op 18/12/2012.
3. Verslag Overleggroep Slachtoffers-Kerk van 26/11/2012 om 10h in Brussel
0. Intro
- Eerst was
er m’n melding, 49 jaren na datum, met de oproep van Leonard als trigger om de
dag nadien een mail naar Adriaenssens te zenden, dan de inbeslagname door het
gerecht van m’n persoonlijke melding, een ‘aanslag’ waar ik, in tegenstelling
tot een halve eeuw voordien, wel op gereageerd heb. De openlegging van mijn
verhaal en dat van alle anderen aan derden, 2 weken voor het in oktober 2010
vernietigd werd door het 2de KIB, was een derde aanslag waar ik me
enkel symbolisch tussen deze advocaten en m’n dossier hebben kunnen posteren,
tot de politie me na oproep en onder het oog van Audenaert en Dewael met vier
molesteerde. Een nieuwe melding bij het parket en een doorzending van m’n
dossier naar Brussel voor verder onderzoek schuldig verzuim, zoals bij honderden
anderen, veroorzaakte slechts een rimpeltje toen Minister Turtelboom meldde dat
er 445 pv’s uit het dossier schuldig verzuim verdwenen zijn - “gelukkig hebben we copies maar we weten niet waar de originele
dossiers zich nu bevinden”. “Misschien zijn nu de kuisvrouwen ze aan het doornemen of
maken kinderen van gerechtspersoneel er vliegtuigjes van” merkte het
Laatste nieuws de dag erna op. Dat is dus de vierde aanslag op de integriteit en
de privacy van de slachtoffers in dit uitdeinende en nooit-eindigende dossier
waar de onderzoeksrechter en de federale politie van Brussel er alles aan gedaan
hebben en doen om het dossier op te
blazen, ook al werd/wordt de kerk daarmee uit de wind gezet. Of zal december
2012 uitkomst brengen of wordt alles ook juridisch, op 0 gezet, zo overliep ik
op 29/11/2012 de situatie bij de psychologe van Service Laique d’Aide aux Victimes et
Justiables in Sint-Gillis Brussel die nog altijd, na anderhalf jaar, hun
diensten gratis blijven aanbieden voor alle slachtoffers van seksueel misbruik
in de kerk, waar zij ook wonen. Mevrouw Dahin is van haar woord voor wat ze in
het parlement in januari 2011 voor de bijzondere commissie als steun aan de
slachtoffers aanbood, ook voor wie er nu nog behoefte aan heeft.
1. Controle KIB over de verdwijning van 445 pv’s uit het dossier in Brussel
Op 4/12/2012 komt de Kamer van Inbeschuldigingstelling in Brussel (Poelaertplein 1) samen om 9h, zaal 0.25 om zich te beraden over de zaak Aartsbisdom –Danneels, in toepassing van art. 136 – 136bis van het Wetboek van Strafvordering,welteverstaan, dus over de verdwijning van 445 pv’s uit het dossier bij de onderzoeksrechter in Brussel in maart 2012, enkele dagen voor onderzoeksrechter Calewaert het dossier overnam van Wim De Troy..
Het controle KIB heeft zich op 30/10/2010 al over deze zaak gebogen, maar deze werd zonder verdere uitleg naar 4/12/2012 verschoven waar, in tegenstelling tot 30/10/2012 nu wel de burgerlijke partijen worden uitgenodigd alsmede de vertegenwoordigers van Aartsbisdom en Danneels. In het Wetboek van Strafvordering staat ondermeer het volgende over artikel 136 en 136bis:
1. Controle KIB over de verdwijning van 445 pv’s uit het dossier in Brussel
Op 4/12/2012 komt de Kamer van Inbeschuldigingstelling in Brussel (Poelaertplein 1) samen om 9h, zaal 0.25 om zich te beraden over de zaak Aartsbisdom –Danneels, in toepassing van art. 136 – 136bis van het Wetboek van Strafvordering,welteverstaan, dus over de verdwijning van 445 pv’s uit het dossier bij de onderzoeksrechter in Brussel in maart 2012, enkele dagen voor onderzoeksrechter Calewaert het dossier overnam van Wim De Troy..
Het controle KIB heeft zich op 30/10/2010 al over deze zaak gebogen, maar deze werd zonder verdere uitleg naar 4/12/2012 verschoven waar, in tegenstelling tot 30/10/2012 nu wel de burgerlijke partijen worden uitgenodigd alsmede de vertegenwoordigers van Aartsbisdom en Danneels. In het Wetboek van Strafvordering staat ondermeer het volgende over artikel 136 en 136bis:
“Art. 136. De kamer van
inbeschuldigingstelling houdt ambtshalve toezicht op het verloop van de
onderzoeken, kan verslag vragen over de stand van zaken en kan kennis nemen van
de dossiers…
Art 136
bis. …Indien
hij oordeelt dat het noodzakelijk is voor het goede verloop van het onderzoek,
de wettigheid of de regelmatigheid van de procedure, doet de procureur-generaal
te allen tijde voor de kamer van inbeschuldigingstelling de vorderingen die hij
nuttig acht. … De kamer van inbeschuldigingstelling kan de onderzoeksrechter in
zijn verslag horen, buiten de aanwezigheid van de partijen indien zij dat nuttig
acht. Zij kan eveneens de burgerlijke partij, de in verdenkinggestelde en hun
advocaten horen, na kennisgeving die hen door de griffier ten laatste
achtenveertig uur voor de zitting per faxpost of bij een ter post aangetekende
brief wordt gedaan.”
Het kan dus zijn dat op 30/10/2012 de
onderzoeksrechters reeds verhoord zijn, “buiten de aanwezigheid” van de partijen
en dat de procureur generaal voor de volgende zitting van 4/12/2012 de
burgerlijke partijen wilde horen.
Wij hebben alleszins een feitenverslag en onze besluiten neergelegd voor de zitting van 04/12/2012. Een uittreksel:
“1.1. In eerste orde vragen wij een onderzoek en uitspraak ten gronde mbt de schending van de privacy doordat honderden pv’s, waaronder eventueel het mijne, in handen zijn (kunnen) (ge)komen van derden. De vaststelling dat deze schending van de privacy door niemand van gerecht, politiek of media werd opgepikt, toont het gebrek aan empathie voor de slachtoffers van seksueel misbruik inde kerk… Hopelijk zal het hof dit gebrek aan empathie bij de andere machten compenseren door het ten gronde onder ogen te nemen en aan de orde te stellen in haar vonnis.
1.2. De inbeslagnames van 475 dossiers bij de commissie Adriaenssens hebben geleid tot de nietigverklaring van alle meldingen van slachtoffers. Ook de inbeslagnames bij het Aartsbisdom en Danneels zijn onwettelijk en het KIB IV beraadt zich over het vrijgeven ervan voor verder onderzoek, uitspraak hierover op 18/12/2012. Zoals voor de inbeslagname bij de commissie Adriaenssens zal dit 4de KIB er zich over beraden of de persoonlijke melding van slachtoffers ook niet, evengoed als bij de commissie Adriaenssens, nietig dienen verklaard, ook al worden de andere stukken vrijgegeven voor verder onderzoek. De vraag stelt zich eveneens voor uw Hof of er met de verdwijning van pv’s geen sprake is van ‘opzettelijke’ verhindering van de normale rechtsgang en in feite het opblazen van het onderzoek gezien de onzorgvuldigheid waarmee met de dossiers schuldig verzuim is omgesprongen. In dit geval dient de vraag gesteld welke redenen of motieven hiervoor aan de basis kunnen liggen.
1.3. De schade voor de slachtoffers door deze onzorgvuldigheden, nalatigheden eventuele juridische opzettelijkheid is dramatisch op het menselijke vlak voor slachtoffers en zijn omgeving maar vraagt ook om een antwoord hoe slachtoffers zich hiertegen kunnen verweren en op wie zij zich kunnen verhalen. Ook hier kan het Hof hen richting geven.”
2. Uitspraak van het 4de KIB over het antigonen/antigoneren van de onwettige inbeslagnames bij Aartsbisdom en Danneels. Het antigonen of antigoneren betreft het vrijgeven van onwettig in beslag genomen materiaal voor het verdere onderzoek en het gebruik ervan voor eventuele inbeschuldigingstellingen.
Het 4de KIB zal 18/12/2012 om 14h het vonnis on-line ter beschikking stellen op het internet. Het heeft dus geen zin zich hiervoor naar het gerechtsgebouw te verplaatsen. Zo vlug het ter beschikking komt zullen we het aan de e-maillijst bezorgen.
Op 20/11/2012 vorderde de procureur generaal om de dossiers vrij te geven voor verder onderzoek. De verschillende partijen lichtten hun besluiten toe, de ene (de Kerk) tegen, de andere (Van Steenbrugge en co) voor het vrijgeven. Wij hebben ons als burgerlijke partij niet in deze discussie gemengd maar hebben wel volgende besluiten ter plaatse voorgelegd aan de voorzitster en het Hof:
2.1. Als de rechtbank het dossier Aartsbisdom/Danneel antigoneert (Brusselse woordvinding) of antigoont (Gentse woordvinding) dwz vrijmaakt voor verder onderzoek, dan dient de persoonlijke informatie van slachtoffers vernietigt zoals in het vonnis mbt Adriaenssensdossiers, en dient het vonnis getoetst aan de argumenten van de 2de KIB, december 2010, waarbij de persoonlijke dossiers van de Commissie Adriaenssens nietig verklaard zijn met, ondermeer de verwijzing naar EHRM mbt privacy. Er mag dus geen sprake zijn van discriminatoire bejegening van slachtoffers, met 1. een nietigverklaring van een gelijkaardige saisine en inbeslagname bij Adriaenssens en 2. een vrijgeven voor onderzoek en aan derden van slachtofferdossiers in de in beslag genomen stukken bij Aartsbisdom en Danneels.
2.2. Als de rechtbank toch het volledige dossier vrijgeeft dienen alle slachtoffers wiens melding of dossier gebruikt wordt hiervan per aangetekend schrijven op de hoogte gebracht. Het kan niet dat er dossiers gebruikt worden voor verder onderzoek of vrijgegeven aan derden zonder dat de betrokkene weet dat dit gebeurt.
Wij hebben alleszins een feitenverslag en onze besluiten neergelegd voor de zitting van 04/12/2012. Een uittreksel:
“1.1. In eerste orde vragen wij een onderzoek en uitspraak ten gronde mbt de schending van de privacy doordat honderden pv’s, waaronder eventueel het mijne, in handen zijn (kunnen) (ge)komen van derden. De vaststelling dat deze schending van de privacy door niemand van gerecht, politiek of media werd opgepikt, toont het gebrek aan empathie voor de slachtoffers van seksueel misbruik inde kerk… Hopelijk zal het hof dit gebrek aan empathie bij de andere machten compenseren door het ten gronde onder ogen te nemen en aan de orde te stellen in haar vonnis.
1.2. De inbeslagnames van 475 dossiers bij de commissie Adriaenssens hebben geleid tot de nietigverklaring van alle meldingen van slachtoffers. Ook de inbeslagnames bij het Aartsbisdom en Danneels zijn onwettelijk en het KIB IV beraadt zich over het vrijgeven ervan voor verder onderzoek, uitspraak hierover op 18/12/2012. Zoals voor de inbeslagname bij de commissie Adriaenssens zal dit 4de KIB er zich over beraden of de persoonlijke melding van slachtoffers ook niet, evengoed als bij de commissie Adriaenssens, nietig dienen verklaard, ook al worden de andere stukken vrijgegeven voor verder onderzoek. De vraag stelt zich eveneens voor uw Hof of er met de verdwijning van pv’s geen sprake is van ‘opzettelijke’ verhindering van de normale rechtsgang en in feite het opblazen van het onderzoek gezien de onzorgvuldigheid waarmee met de dossiers schuldig verzuim is omgesprongen. In dit geval dient de vraag gesteld welke redenen of motieven hiervoor aan de basis kunnen liggen.
1.3. De schade voor de slachtoffers door deze onzorgvuldigheden, nalatigheden eventuele juridische opzettelijkheid is dramatisch op het menselijke vlak voor slachtoffers en zijn omgeving maar vraagt ook om een antwoord hoe slachtoffers zich hiertegen kunnen verweren en op wie zij zich kunnen verhalen. Ook hier kan het Hof hen richting geven.”
2. Uitspraak van het 4de KIB over het antigonen/antigoneren van de onwettige inbeslagnames bij Aartsbisdom en Danneels. Het antigonen of antigoneren betreft het vrijgeven van onwettig in beslag genomen materiaal voor het verdere onderzoek en het gebruik ervan voor eventuele inbeschuldigingstellingen.
Het 4de KIB zal 18/12/2012 om 14h het vonnis on-line ter beschikking stellen op het internet. Het heeft dus geen zin zich hiervoor naar het gerechtsgebouw te verplaatsen. Zo vlug het ter beschikking komt zullen we het aan de e-maillijst bezorgen.
Op 20/11/2012 vorderde de procureur generaal om de dossiers vrij te geven voor verder onderzoek. De verschillende partijen lichtten hun besluiten toe, de ene (de Kerk) tegen, de andere (Van Steenbrugge en co) voor het vrijgeven. Wij hebben ons als burgerlijke partij niet in deze discussie gemengd maar hebben wel volgende besluiten ter plaatse voorgelegd aan de voorzitster en het Hof:
2.1. Als de rechtbank het dossier Aartsbisdom/Danneel antigoneert (Brusselse woordvinding) of antigoont (Gentse woordvinding) dwz vrijmaakt voor verder onderzoek, dan dient de persoonlijke informatie van slachtoffers vernietigt zoals in het vonnis mbt Adriaenssensdossiers, en dient het vonnis getoetst aan de argumenten van de 2de KIB, december 2010, waarbij de persoonlijke dossiers van de Commissie Adriaenssens nietig verklaard zijn met, ondermeer de verwijzing naar EHRM mbt privacy. Er mag dus geen sprake zijn van discriminatoire bejegening van slachtoffers, met 1. een nietigverklaring van een gelijkaardige saisine en inbeslagname bij Adriaenssens en 2. een vrijgeven voor onderzoek en aan derden van slachtofferdossiers in de in beslag genomen stukken bij Aartsbisdom en Danneels.
2.2. Als de rechtbank toch het volledige dossier vrijgeeft dienen alle slachtoffers wiens melding of dossier gebruikt wordt hiervan per aangetekend schrijven op de hoogte gebracht. Het kan niet dat er dossiers gebruikt worden voor verder onderzoek of vrijgegeven aan derden zonder dat de betrokkene weet dat dit gebeurt.
Met vriendelijke groeten,
Jan Hertogen
Jan Hertogen
Geen opmerkingen:
Een reactie posten