28 - 6 - 2016
A key member of the Scottish government's child abuse inquiry has resigned, saying it is "doomed" by government interference.
Psychology professor Michael Lamb said there had been "repeated threats" to the independence of the Scottish Child Abuse Inquiry.
The major review is scheduled to last four years, but has been criticised by survivors of abuse.
The Scottish government said it "entirely rejects" Mr Lamb's comments.
The inquiry, which concerns historical allegations of child abuse in Scotland, will examine the extent of abuse of children in care, and identify any systemic failures.
It launched a formal call for evidence in March, but has already heard from some seriously ill or very elderly survivors.
Mr Lamb - one of three members of the panel, alongside chairwoman Susan O'Brien QC and Glenn Houston - said the project had "noble and worthy goals", but that it was ultimately "doomed".
'Continuing interference'
In a letter to Education Secretary John Swinney, he said: "It has become increasingly clear over the last nine months that the panel cannot act independently and that the Scottish government intends to continue interfering in ways large and small, directly and indirectly.
"Continuing interference threatens to prevent the inquiry from investigating thoroughly and taking robust evidence of the highest quality.
"Repeated threats to the inquiry's independence have undermined the panel's freedom and have doomed the inquiry before the first witness has been heard.
"The Scottish government has delayed or prevented the appointment of crucial members of staff for prolonged periods of time while its officials have questioned the decisions made by the supposedly independent inquiry."
A spokesperson for the Scottish government said: "We entirely reject Prof Lamb's comments about the Scottish government.
"The Scottish government has a clear obligation to fulfil its responsibilities within the requirements of The Inquiries Act 2005 and other relevant legislation. Our primary focus remains on supporting the successful operation of the independent statutory inquiry.
"Ministers are grateful to Prof Lamb for his work."
The government spokesperson added: "The deputy first minister has also written to survivors and their representatives about Prof Lamb's departure and assured them that his primary objective is to ensure that this does not impact on the progress that the independent inquiry has been making."
Survivors and their representatives are due to attend a ministerial meeting to discuss the progress of the inquiry and support for victims.
Angela Constance, who established the inquiry in 2015, said the inquiry would "aim to shine a light in the dark corners of the past, to shape how we respond in the present and guide how we go forward in the future."
Ms Constance was forced to defend the inquiry's remit after campaigners claimed institutions such as the Catholic Church and Boy Scouts could be "let off the hook" by its terms of reference.
29-6-2016
The credibility of the Scottish government's child abuse inquiry is at risk after a key panel member resigned, an abuse survivors group has said.
Psychology professor Michael Lamb stood down on Tuesday over what he claimed were "repeated" threats" to the inquiry's independence.
Helen Holland, from In Care Survivors, said those who had already given evidence deserved answers quickly.
The Scottish government has rejected Prof Lamb's comments.
The Scottish Child Abuse Inquiry - which concerns historical allegations in Scotland - will examine the extent of abuse of children in care, and identify any systemic failures.
It launched a formal call for evidence in March, but has already heard from some seriously ill or very elderly survivors.
"I have been wracking my brains to find out what gain there would be in him making a statement like that if there wasn't any truth in it and there is no answer to that," she said.
"Until Prof Lamb is interviewed himself and we are able to identify exactly in what way the government were seen to be hindering the inquiry then that's something that definitely needs to be done."
Inquiry 'doomed'
Ms Holland said she had co-ordinated a lot of survivors to give evidence to the inquiry.
"They have already given their statements and they deserve answers, they deserve answers quickly," she said.
"I was really surprised that the chairperson herself didn't come forward and make a statement yesterday on the back of this and I think that needs to happen for the inquiry to gain credibility."
Prof Lamb was one of three members of the panel, alongside chairwoman Susan O'Brien QC and Glenn Houston. He said the project had "noble and worthy goals", but that it was ultimately "doomed".
In a letter to Education Secretary John Swinney, he said: "It has become increasingly clear over the last nine months that the panel cannot act independently and that the Scottish government intends to continue interfering in ways large and small, directly and indirectly.
"Continuing interference threatens to prevent the inquiry from investigating thoroughly and taking robust evidence of the highest quality.
"Repeated threats to the inquiry's independence have undermined the panel's freedom and have doomed the inquiry before the first witness has been heard."
Prof Lamb also accused the Scottish government of delaying or preventing the appointment of "crucial" members of staff.
A spokesperson for the Scottish government said on Tuesday: "We entirely reject Prof Lamb's comments about the Scottish government.
"The Scottish government has a clear obligation to fulfil its responsibilities within the requirements of The Inquiries Act 2005 and other relevant legislation. Our primary focus remains on supporting the successful operation of the independent statutory inquiry.
"Ministers are grateful to Prof Lamb for his work."
 |
| Het was in het allerholst van den nacht |
en twee groote volle manen
stonden
 |
| 29-10-2016 |
NRC
Felle kritiek op rapport-Samson – harde conclusies misbruik geschrapt
Joep Dohmen
Wetenschappers van de Universiteit Leiden en de Rijksuniversiteit Groningen die betrokken waren bij het onderzoek van de commissie-Samson naar kindermisbruik in de jeugdzorg hebben kritische opmerkingen en aanbevelingen uit hun deelonderzoeken moeten schrappen. De onderzoekers hebben kritiek op de handelwijze van de commissie, onder leiding van oud-procureur-generaal Rieke Samson.
Rien van IJzendoorn, hoogleraar pedagogische wetenschappen, zegt:“Rieke Samson heeft ons opdracht gegeven de conclusies en de samenvatting te verwijderen uit ons onderzoeksrapport.”Aanbevelingen ‘op de valreep’ geschrapt
Greetje Timmerman, hoogleraar jeugdsociologie in Groningen, moest “op de valreep” de aanbevelingen schrappen uit haar onderzoek naar de jeugdzorg tussen 1945 en 2010.
De conclusies en aanbevelingen van de onderzoekers uit Groningen en Leiden waren kritischer en gingen verder dan de commissie wilde. Ook verdween kritiek op het management van Jeugdzorg Nederland, de brancheorganisatie van jeugdzorginstellingen.
Rieke Samson bevestigt de ingreep. Volgens haar overschreden de onderzoekers hun opdracht. “Het was aan de commissie om conclusies en aanbevelingen te formuleren”, zegt ze.
Jeugdzorg Nederland blokkeerde onderzoek maanden
In twee geschrapte hoofdstukken uit het Leidse onderzoek stond flinke kritiek op het management van Jeugdzorg Nederland. Het management had het onderzoek van de universiteit maanden geblokkeerd. Ook bevatten beide hoofdstukken hardere conclusies over het misbruik dan de commissie-Samson wilde trekken.
Als motief gold dat het aan de commissie was om conclusies en aanbevelingen te doen. Van IJzendoorn:
“Dat is prima, maar nu blijkt dat de kritiek op de residentiële jeugdzorg en de conclusies een stuk milder zijn geworden. Het management van Jeugdzorg Nederland komt er te goed van af in het eindrapport. Nergens wordt gemeld dat het management ons onderzoek heeft vertraagd en zelfs een tijdlang heeft geblokkeerd. Het onderzoek en de methode waren door de universitaire medisch-ethische commissie goedgekeurd en uiteindelijk, na maanden vertragingen, hebben we ook gelijk gekregen. Toen was het al te laat om het onderzoek nog in volledige omvang uit te voeren.”Aanbevelingen geschrapt
De onderzoekers uit Groningen moesten aanbevelingen schrappen die “in grote consensus” waren opgesteld, zegt hoogleraar Timmerman. Het gaat onder meer om het weghalen van de Inspectie Jeugdzorg bij het ministerie van WVC. In plaats van een nauwe verbondenheid met de sector, moet de inspectie echt onafhankelijk worden, was de aanbeveling. Timmerman:
“Wat wij liever gezien hadden was dat de commissie de aanbevelingen in de deelrapporten had laten staan en beargumenteerd had waarom ze daarvan afweek in het eindrapport.”
Timmerman memoreert ook hoe de commissie eiste dat de onderzoekers niet zouden melden dat het kindermisbruik in vooral tehuizen structureel is.
“Dat het misbruik structureel is, mochten we niet opschrijven. De betekenis van structureel, zoals de commissie Samson die verwoordde (‘alsof er van opzet sprake is’), delen wij niet. Na lang praten mocht dan wel gemeld worden dat het misbruik ‘inherent’ is aan de manier waarop tehuizen zijn georganiseerd. We zijn overigens ook niet betrokken bij het opstellen van de teksten van het eindrapport. Ook een beetje raar. En in het programma van de conferentie die de commissie organiseert over het eindrapport zijn wij als onderzoekers niet betrokken.”
‘Eindrapport benadrukt te weinig hoe gevaarlijk tehuizen zijn'
De wetenschappers uit Leiden en Groningen vinden dat in het eindrapport te weinig benadrukt wordt hoe gevaarlijk de tehuizen met gemengde leefgroepen zijn. Van IJzendoorn:
“Zet probleemjongeren in gemengde leefgroepen met te weinig staf bij elkaar en je kunt het niet meer in de klauwen houden. Een drastische verschuiving naar pleegzorg en andere vormen van kleinschalige, gezinsgerichte opvang is dringend nodig.”
Timmerman:
“Ik vroeg twee directeuren van jeugdzorginstellingen of zij hun eigen kinderen in zo’n gemengde leefgroep met probleemkinderen zouden plaatsen. Nee, zeiden ze, zoiets zouden ze nooit van zijn leven doen.”
In een interview met NRC Handelsblad, dat vanmiddag verschijnt, reageert Rieke Samson op de kritiek:
“Dat onze conclusies uiteindelijk minder hard zijn, klopt. Ik had er niets aan om Jeugdzorg Nederland met harde conclusies om de oren te slaan. Als ze dan in een hoekje gaan zitten, gebeurt er niets voor al die kinderen. Die organisatie moet aan de bak en daarom hebben we al in vroeg stadium contact gezocht, toen de conclusies zich begonnen af te tekenen.”
Geen opmerkingen:
Een reactie posten