C of I man to run Catholic child protection board
The Catholic Church's National Board for Child Protection has appointed a member of the Church of Ireland, Ian Elliott, as its first chief executive.
The board has responsibility for monitoring the implementation of child protection measures within the Catholic Church and its agencies on the island of Ireland. It is chaired by Mr Justice Anthony Hederman, a former judge of the Supreme Court.
Mr Elliott is director of the National Society for the Prevention of Cruelty to Children (NSPCC) in Belfast and has been on secondment to the Department of Social Services in Northern Ireland since 2005, where he led major reforms in child protection services. He will take up his new post on July 1st.
From Dublin, he attended school at St Andrew's College before going to TCD, where he secured an economics and philosophy degree. In 1976 he took an MSc in applied social studies at the University of Ulster and an Open University MBA in 1995.
In 1976 he qualified as a social worker and acquired a certificate in advanced social work in 1983. He worked with the Northern Ireland Health and Social Services Board from 1974 to 1985, when he began with the NSPCC.
His published papers include Management of Child Protection Concerns in Schools, in the North's Child Care Journal; Keeping Children Safe and the Internet, a joint paper presented to the European Parliament; and The Vermont Model - An Examination of Child Protection Systems in the State of Vermont.
Mr Justice Hederman said the board was confident Mr Elliott's combination of energy, commitment, professional expertise and experience would greatly strengthen the church's capacity in the area of child protection.
Mr Elliott said he saw his role as one of "helping the church to move beyond apology". He continued: "Mistakes are tragic when not learned from, and it is imperative that - in future - we don't put the rights of anyone above the rights of the child."
Bishop Colm O'Reilly, who chairs the One Church Committee on Child Protection, said: "The church is extremely pleased to have secured a person of Ian's proven integrity, expertise and stature to head up this most important role at this moment in the church's history."
Patsy McGarry, Religious Affairs Correspondent
Thu, May 31, 2007
http://www.ireland.com/newspaper/ireland/2007/0531/1180483499712.html
donderdag, mei 31, 2007
zaterdag, mei 26, 2007
Archbishop promises sex abuse review |
The Church of England is seeking advice on how it can investigate historic cases of sexual abuse, the Archbishop of Canterbury said today.Rowan Williams apologised for past mistakes, admitting the church's response to the issue had sometimes been "very
inadequate".
Dr Rowan Williams admits
errors were made.
Photograph: Stefan Rousseau/PA. "I fully acknowledge that errors were made in the period that is being discussed," Dr Williams told BBC Radio 4's Today programme.
"Certainly, before 1995, practice was very variable, very uneven and often not very competent or well-informed about the law or best practice."
The church has been hit by claims in recent months that it failed to adequately investigate allegations of abuse, allowing some people to remain in the church despite their behaviour being known.
Earlier this month, a vicar was jailed for sexually abusing six boys over a 30-year period. David Smith was able to groom and abuse the boys despite warnings about his actions, first in 1983 and again in 2001.
On both occasions, the complainants were assured the matter had been "dealt with", but Smith continued to abuse boys in his parish.
A week before Smith was jailed, a Church of England choirmaster, Peter Halliday, was jailed for abusing boys in the late 1980s. He had admitted his actions to church officials but they did not go to the police, allowing Halliday to continue working with children.
The Bishop of Manchester, the Rev Nigel McCulloch, announced last week that he would appoint an independent lawyer to examine 850 clergy files held by his office following recent child abuse cases.
The church now had "a very clear policy about this [abuse] which involves avoiding some of these very inadequate responses", Dr Williams said.
"That, of course, is a policy. We have got to make it work. We have got to get this into the bloodstream. And while I think the policies are good, they need to be constantly reviewed and they need to be challenged and probed.
"What we need to do quite clearly, and we've agreed to do it, is to take advice from the church's central safeguarding liaison group ... on how we should best conduct a review.
"We don't just want to look good, we want to do it properly, and so we need to have the best professional advice on how we might review these historic cases."
Dr Williams added that he was hopeful an independent inquiry would not be needed.
"I hope that if we can get adequate professional independent advice on how we review this, that will meet the needs, but meanwhile we need to remind our parishes and people of the commitment they have entered into," he said.
"Every parish has got to have a child protection policy and it needs to work properly."
The head of the Church Child Protection Advisory Service, an independent body which assists churches and similar organisations in tackling the issue, said Dr Williams's statement was welcome but warned mistakes could still be being made.
"The archbishop said that in the past the church, and individuals in the church, haven't always been well-informed by the law and best practice, and I fear that is still the situation today in some quarters," David Pearson told the Today programme.
"Certainly, before 1995, practice was very variable, very uneven and often not very competent or well-informed about the law or best practice."
The church has been hit by claims in recent months that it failed to adequately investigate allegations of abuse, allowing some people to remain in the church despite their behaviour being known.
Earlier this month, a vicar was jailed for sexually abusing six boys over a 30-year period. David Smith was able to groom and abuse the boys despite warnings about his actions, first in 1983 and again in 2001.
On both occasions, the complainants were assured the matter had been "dealt with", but Smith continued to abuse boys in his parish.
A week before Smith was jailed, a Church of England choirmaster, Peter Halliday, was jailed for abusing boys in the late 1980s. He had admitted his actions to church officials but they did not go to the police, allowing Halliday to continue working with children.
The Bishop of Manchester, the Rev Nigel McCulloch, announced last week that he would appoint an independent lawyer to examine 850 clergy files held by his office following recent child abuse cases.
The church now had "a very clear policy about this [abuse] which involves avoiding some of these very inadequate responses", Dr Williams said.
"That, of course, is a policy. We have got to make it work. We have got to get this into the bloodstream. And while I think the policies are good, they need to be constantly reviewed and they need to be challenged and probed.
"What we need to do quite clearly, and we've agreed to do it, is to take advice from the church's central safeguarding liaison group ... on how we should best conduct a review.
"We don't just want to look good, we want to do it properly, and so we need to have the best professional advice on how we might review these historic cases."
Dr Williams added that he was hopeful an independent inquiry would not be needed.
"I hope that if we can get adequate professional independent advice on how we review this, that will meet the needs, but meanwhile we need to remind our parishes and people of the commitment they have entered into," he said.
"Every parish has got to have a child protection policy and it needs to work properly."
The head of the Church Child Protection Advisory Service, an independent body which assists churches and similar organisations in tackling the issue, said Dr Williams's statement was welcome but warned mistakes could still be being made.
"The archbishop said that in the past the church, and individuals in the church, haven't always been well-informed by the law and best practice, and I fear that is still the situation today in some quarters," David Pearson told the Today programme.
donderdag, mei 24, 2007
Italian bishops insist on air time to rebut BBC program on sex abuse
ITALY-BBC May-23-2007
By Cindy Wooden
Catholic News Service
VATICAN CITY (CNS) -- Church officials must have an opportunity to comment on-air if Italy's state-run television airs a British documentary ( voor de documentaire zie linker kolom bovenaan) about the priest sex abuse crisis, said an Italian bishops' conference official.
"We do not want any censorship," Bishop Giuseppe Betori, general secretary of the Italian bishops' conference, told reporters May 22 in the midst of a very public debate over whether RAI, the state-run television network, should broadcast "Sex Crimes and the Vatican," a 2006 documentary of the British Broadcasting Corp.
Officials at RAI announced late May 22 that they would permit the program to be broadcast, but said the 40-minute documentary would be aired within the context of a talk show, and the guests would include officials from the Italian church.
Bishop Betori said it was essential that someone, either at RAI or the bishops' conference, explain to the public "all of the falsities it seems to contain" when the program airs, probably May 31.
He said the program implies that when Pope Benedict XVI, as Cardinal Joseph Ratzinger, was head of the Congregation for the Doctrine of the Faith, he issued norms for handling clerical sex abuses cases aimed at covering up the crimes.
The documentary said that in 2001 then-Cardinal Ratzinger issued an updated version of a 1962 Vatican document, "Crimen Sollicitationis" ("The Crime of Solicitation"), which the documentary said laid down the rules for covering up sexual scandals.
After the documentary aired Oct. 1 in Great Britain, Cardinal Cormac Murphy-O'Connor of Westminster lodged a formal complaint with the BBC, saying that while no one could deny the "devastating effects of child abuse in our society," particularly when committed by a priest, the documentary "sets out to inflict grave damage on Pope Benedict."
"The main focus of the program is to seek to connect Pope Benedict with (the) cover-up of child abuse in the Catholic Church," the cardinal said. "This is malicious and untrue and based on a false presentation of church documents."
Archbishop Vincent Nichols of Birmingham, England, had criticized the documentary as a "deeply prejudiced attack on a revered world religious leader," misrepresenting the two Vatican documents.
"The first document, issued in 1962, is not directly concerned with child abuse at all but with the misuse of the confessional," he said. "The second document clarified the law of the church, ensuring that the Vatican is informed of every case of child abuse and that each case is dealt with properly. ... It is a measure of the seriousness with which the Vatican views these offenses."
END
Wat een, dankzij Mgr. Diumud, aartsbisdom Dublin, volstrekt achterhaalde berichtgeving, die dankzij Mahony (LA) en de Rivera (mexico) en wat daar vorige week bleek zelfs volkomen ridicuul is. Niet echt zo heel erg vreemd natuurlijk, want deze uitspraken zijn van 1 october 2006. En of er sindsdien nog heel meer naar buiten is gekomen! Gelukkig wel.
Maar: prima werk vanuit Italie dus!
Open die informatie! Meer dan tijd voor een volwassen geloof. Die middeleeuwen zijn echt voorbij.
By Cindy Wooden
Catholic News Service
VATICAN CITY (CNS) -- Church officials must have an opportunity to comment on-air if Italy's state-run television airs a British documentary ( voor de documentaire zie linker kolom bovenaan) about the priest sex abuse crisis, said an Italian bishops' conference official.
"We do not want any censorship," Bishop Giuseppe Betori, general secretary of the Italian bishops' conference, told reporters May 22 in the midst of a very public debate over whether RAI, the state-run television network, should broadcast "Sex Crimes and the Vatican," a 2006 documentary of the British Broadcasting Corp.
Officials at RAI announced late May 22 that they would permit the program to be broadcast, but said the 40-minute documentary would be aired within the context of a talk show, and the guests would include officials from the Italian church.
Bishop Betori said it was essential that someone, either at RAI or the bishops' conference, explain to the public "all of the falsities it seems to contain" when the program airs, probably May 31.
He said the program implies that when Pope Benedict XVI, as Cardinal Joseph Ratzinger, was head of the Congregation for the Doctrine of the Faith, he issued norms for handling clerical sex abuses cases aimed at covering up the crimes.
The documentary said that in 2001 then-Cardinal Ratzinger issued an updated version of a 1962 Vatican document, "Crimen Sollicitationis" ("The Crime of Solicitation"), which the documentary said laid down the rules for covering up sexual scandals.
After the documentary aired Oct. 1 in Great Britain, Cardinal Cormac Murphy-O'Connor of Westminster lodged a formal complaint with the BBC, saying that while no one could deny the "devastating effects of child abuse in our society," particularly when committed by a priest, the documentary "sets out to inflict grave damage on Pope Benedict."
"The main focus of the program is to seek to connect Pope Benedict with (the) cover-up of child abuse in the Catholic Church," the cardinal said. "This is malicious and untrue and based on a false presentation of church documents."
Archbishop Vincent Nichols of Birmingham, England, had criticized the documentary as a "deeply prejudiced attack on a revered world religious leader," misrepresenting the two Vatican documents.
"The first document, issued in 1962, is not directly concerned with child abuse at all but with the misuse of the confessional," he said. "The second document clarified the law of the church, ensuring that the Vatican is informed of every case of child abuse and that each case is dealt with properly. ... It is a measure of the seriousness with which the Vatican views these offenses."
END
Wat een, dankzij Mgr. Diumud, aartsbisdom Dublin, volstrekt achterhaalde berichtgeving, die dankzij Mahony (LA) en de Rivera (mexico) en wat daar vorige week bleek zelfs volkomen ridicuul is. Niet echt zo heel erg vreemd natuurlijk, want deze uitspraken zijn van 1 october 2006. En of er sindsdien nog heel meer naar buiten is gekomen! Gelukkig wel.
Maar: prima werk vanuit Italie dus!
Open die informatie! Meer dan tijd voor een volwassen geloof. Die middeleeuwen zijn echt voorbij.
zondag, mei 20, 2007
Catholics Say Blog Spreads BBC "Slander" to Italy - New York Times
May 19, 2007
Catholics Say Blog Spreads BBC "Slander" to Italy
By REUTERS
Filed at 1:04 p.m. ET
ROME (Reuters) - Italy's leading Roman Catholic newspaper lashed out at bloggers on Saturday for spreading ``slander'' by posting a BBC documentary that alleged a Church cover-up of child sexual abuse.
The documentary aired on the BBC in October, but never in Italy. The bloggers translated it and it now ranks as Google Video Italia's (www.video.google.it) most popular item.
``We did the patient work of translating and subtitling it to fill this shameful gap,'' they wrote at www.bispensiero.it.
Newspaper Avvenire, which is owned by the Italian Conference of Roman Catholic bishops, slammed the web version in a front-page editorial headlined ``Infamous Slander Via Internet.''
The BBC documentary examined what it described as a secret document written in 1962 that set out a procedure for dealing with child sexual abuse within the Church.
It imposed an oath of secrecy on the child victim, the priest and any witness, a policy the BBC documentary said was meant to protect the priest's reputation during the investigation but ``can offer a blueprint for cover-up.''
Avvenire called the documentary ``a pot-pourri of affirmations and pseudo-testimony that were at the time publicly repudiated'' for being false and misleading.
The Roman Catholic Church has been hit in several countries, including the United States and Ireland, by lawsuits and allegations of sex abuse by priests.
British bishops last year criticized the BBC, saying it should be ``ashamed of the standard of the journalism used to create this unwarranted attack on Pope Benedict.''
Before being elected Pope in 2005, then-Cardinal Joseph Ratzinger was the head of the Congregation for the Doctrine of the Faith, the Vatican department that enforces doctrine.
Archbishop Vincent Nichols of Birmingham, writing on behalf of the British bishops, has said the original document in question was concerned not directly with child abuse but with the abuse of the confessional by a priest to silence his victim.
The document was revised in 2001 to deal more specifically with sex abuse cases but still remained secret, Nichols said. He added Pope Benedict had worked to punish offenders.
Catholics Say Blog Spreads BBC "Slander" to Italy
By REUTERS
Filed at 1:04 p.m. ET
ROME (Reuters) - Italy's leading Roman Catholic newspaper lashed out at bloggers on Saturday for spreading ``slander'' by posting a BBC documentary that alleged a Church cover-up of child sexual abuse.
The documentary aired on the BBC in October, but never in Italy. The bloggers translated it and it now ranks as Google Video Italia's (www.video.google.it) most popular item.
``We did the patient work of translating and subtitling it to fill this shameful gap,'' they wrote at www.bispensiero.it.
Newspaper Avvenire, which is owned by the Italian Conference of Roman Catholic bishops, slammed the web version in a front-page editorial headlined ``Infamous Slander Via Internet.''
The BBC documentary examined what it described as a secret document written in 1962 that set out a procedure for dealing with child sexual abuse within the Church.
It imposed an oath of secrecy on the child victim, the priest and any witness, a policy the BBC documentary said was meant to protect the priest's reputation during the investigation but ``can offer a blueprint for cover-up.''
Avvenire called the documentary ``a pot-pourri of affirmations and pseudo-testimony that were at the time publicly repudiated'' for being false and misleading.
The Roman Catholic Church has been hit in several countries, including the United States and Ireland, by lawsuits and allegations of sex abuse by priests.
British bishops last year criticized the BBC, saying it should be ``ashamed of the standard of the journalism used to create this unwarranted attack on Pope Benedict.''
Before being elected Pope in 2005, then-Cardinal Joseph Ratzinger was the head of the Congregation for the Doctrine of the Faith, the Vatican department that enforces doctrine.
Archbishop Vincent Nichols of Birmingham, writing on behalf of the British bishops, has said the original document in question was concerned not directly with child abuse but with the abuse of the confessional by a priest to silence his victim.
The document was revised in 2001 to deal more specifically with sex abuse cases but still remained secret, Nichols said. He added Pope Benedict had worked to punish offenders.
zaterdag, mei 19, 2007
De amicaal confronterende methode, Priesters en verkleedkisten 10
Of hoe fundamentalisten en anti democraten Amnesty International proberen onderuit te halen en daarvoor nog steeds de verkleedkisten gebruiken.
een der moderatoren:
Dan zal het toch niet zijn tbv zijn eigen macht?
Foei, hoe kan een mens dat nu toch denken, van zo'n brave borst, wiens parochie pastoor zo hard probeert het katholieke cachet hoog te houden met prachtige en vooral wereldvreemde Brabantse dromen over "onze moeder" en Maria (die zelfs een aantal -op hun beurt toch ook weer bepaald geen revolutionaire brave katholieke vrouwen - toch wel heel erg te ver gingen waartegen zij zowaar hun mond opendeden).
(letterlijk citaat en bron volgen nog, aannemende dat deze na lezing hier inmiddels niet al is "verdwenen" wat meerdere malen wel het geval bleek te zijn)
Interessant genoeg maakt deze digi-paus, Noud Maas, graag gebruik van de democratische mogelijkheden tot het uitspreken van zijn mening en het oproepen hiertoe van anderen.
Of dat nu om Amnesty International gaat, wat hij ook in eerdere discussies deed, of desnoods zelfs over een affiche van een Belgische concertzaal.
Wanneer een ander dat echter doet vertoont hij in toenemende mate uiterst intolerante eigenaardigheden, daarbij niet in het minst gehinderd door welke grens dan ook in het bedrijven, aanmoedigen -deswnoods dmv chantage en tolereren van geweld tov anderen.
Dit alles met een beroep op de RKK identiteit natuurlijk.
De bekende smerige trucs, hiertoe in de gelegenheid gesteld door een aantal (troetel)priesters en de gebruikers, waarvan het merendeel dit prima weet, maar ook haar keuzes maakt voor een stinkend zwavelbad.
En dan is daar natuurlijk ook nog steeds een bekende dame. Laat die nu toch vandaag een paar opmerkingen plaatsen die mij wel heel erg in het verkeerde keelgat schoten. Laat maar eens duidelijk worden waar deze dame eigenlijk staat en wat haar rol nu eigenlijk wel en niet is. Maar dan gewoon in alle openheid en zonder digi pauselijke toezicht of mensen welke zich met het oog hierop zelf wel censureren.
Haar opmerkingen dus op rorate.com naast haar weblog, email aan rorate gebruikers en mijn weblog. Precies zoals dat hoort bij een open debat in een democratie over een organisatie die zorgvuldig haar standpunten zoekt, omdat mensen daar belangen bij hebben.
Mensen rechten.
Niks geen fundamentalistisch gerotzooi. Maar openheid.
Omdat inderdaad ook RK gelovigen deel uitmaken van democratien. Of niet.
Maar je bent harstikke gek wanneer je die keuze uit handen geeft aan digipausjes die rotzooien en daarvoor ook die Kerk(en) gebruiken. Alsof ook dat een verkleedkist is.
Viespeukerij heeft van Amnesty International af te blijven.
Van die organisatie kunnen levens van mensen afhangen.
Voor deze vorm van viespeukerij, het in het openbaar misbruiken van vertrouwen voor eigen doeleinden, die niet die van de RKK zijn! heb je jezelf te verantwoorden: in het openbaar.
Of wordt je op je vessie gespuugd.
In het openbaar. Ook wanneer het gaat over vrouwen en meiden en hun individuele vrijheid, veiligheid en reproduktie-rechten.
Ook wanneer dat gebeurt door volwassen vrouwen die -om hun eigen redenen - zich laat/laten danwel liet/lieten gebruiken en zich leende(n) tot misbruik.
Van mannetjes en verkleedkisten. En vrouwtjes die zich daarvoor laten gebruiken! Misbruikers van vertrouwen.
Want digi pausjes en hun harems moet je vooral niet vertrouwen. Die hebben zich inmiddels meer dan voldoende uiterst onbetrouwbaar getoond; zijn daarmee alleen maar belachelijk, hoewel wel degelijk gevaarlijk voor mensen die dat niet door hebben.
Hoe dom dat niet door hebben dan misschien ook wel moge wezen, dan nog!
Maar een organisatie als Amnesty International heeft dat vertrouwen nodig. En werkt daar dan ook constant, en zeer zorgvuldig aan. Terecht.Omdat veel te velen Amnesty International nodig hebben. Voor hun mensen rechten.
Ook vrouwen en meisjes-kinderen
Daarom ligt daar de grens van misbruik! Ook van deze vrouw naar een andere vrouw!
een der moderatoren:
Forum: Ethische kwesties. Geplaatst op 3/5 '07 19:34u. Onderwerp: Amnesty
International, abortus en de parochies (posts: 77, views: 0)
Alweer bijna een jaar geleden, in juni 2006, liep op dit forum een draad
over dit onderwerp: http://www.rorate.com/rorate/oudeforum/fshow.php?id=211893 Ik heb naar aanleiding daarvan onderstaande brief naar Amnesty
gestuurd: (Internetsite: http://www.amnesty.nl/ :
Geachte lezer,Bij deze wil ik, met spijt en verdriet in mijn hart, mijn
lidmaatschap van Amnesty opzeggen.Vele jaren lang heb ik veel sympathie gehad
voor uw betekenisvol en belangrijk werk voor de mensenrechten.Tot mijn grote
schrik, lees ik dat uw secretaris generaal, mevr. Irene Kahn, in Zürich in een
interview met de Zwitserse krant Weltwoche de uitspraak heeft gedaan, dat
volgens wetgeving met betrekking tot de mensenrechten er “geen recht op het
leven voor een foetus” bestaat.Hoezeer ik ook uw werk zou willen blijven
ondersteunen, mijn geweten verbiedt mij, om lid te zijn van een organisatie die
als standpunt inneemt, dat van alle vormen van menselijk leven, juist de
zwaksten worden uitgesloten van deelname aan de mensenrechten.Ik verzoek u
daarom, om mijn lidmaatschap te beëindigen.U zou mij een plezier doen, indien u
de reden van mijn verzoek tot royement wilt doorgeven aan de beleidsmakers van
uw organisatie.Met vriendelijke groeten,
Forum: Ethische kwesties. Geplaatst op 16/5 '07 22:35u. Onderwerp: Amnesty
International, abortus en de parochies (posts: 76, views: 0)
De mensenrechtenorganisatie Amnesty International zal de steun van de
Rooms-Katholieke Kerk verliezen als ze abortus gaat promoten. Die waarschuwing gaf kardinaal Renato Martino namens het Vaticaan, nu AI onder haar twee miljoen leden peilt of zij haar neutrale positie tegenover abortus moet
handhaven.Martino wees Amnesty erop dat de organisatie veel steun krijgt van
rooms-katholieken wereldwijd, maar dat een pro-abortusstellingname zal leiden
tot een forse terugval in donaties en ledental.
Is het niet prachtig, om de tranen van in je ogen te krijgen, nog slechts te deppen met een vol aflaatje, ware het niet dat deze digi-paus, Noud Maas, zich al eerder uitsprak over de RKK hierarchie en haar waarde:
"de bisschoppen kunnen ons niets maken, daar wij over eigen bronnen beschikken"
Zo heel erg nauw met zijn kerkelijke hierarchie neemt deze digi paus, Maas het dus kennelijk niet.
't Lijkt waarachies verdacht veel op dat facultatief katholiek geweten en die bekende mental reservation. Behalve dat deze vorm niet eens meer katholiek te noemen is.
Integendeel, deze digi-paus datgene bedrijft wat door Rome uiterst duidelijk is afgekeurd: de man bedrijft simpel weg politiek en gebruikt daar willekeurig welk middel voor, wanneer hem dat uitkomt. En dat kan de ene keer de Rooms katholieke Kerk zijn, maar de andere keer ook best een van de verkleedkisten van een of ander illuster gezelschap, zoals dat kerkje van Libertas en zijn Bisschop Carolus, "zeg maar Karel hoor", of regelmatig ronduit fascistoide theorieen, waar het Vlaams Belang niet misselijk van wordt, en -wanneer dat zo uitkomt- een andere frauderende verkleedkistpriester uit weer een of ander kerkje met eigen wijding zich RK mag noemen,
dan wel een creapy vrouwenhater uit de stal van Lefebvre , die net zo hartgrondig liegt over zijn niet eens meer RK zijn.Samenvattend een mbt die vooronderstelde rkk identiteit wel heel onbetrouwbaar zooitje dat daar al jaren alle kansen krijgt hun denkbeelden te verspreiden dankzij die digi-pausjes en troetelpriester, (en gebruikers die dit blijven accepteren!)Forum: Ethische kwesties. Geplaatst op 17/5 '07 11:19u. Onderwerp: Amnesty
International, abortus en de parochies (posts: 84, views: 0)
--------------------------------------------------------------------------------
Het betreft dus niet een pro-abortusstellingname zonder meer. De uitspraak
van Martino moet daar wel aan gerelateerd worden. Dit was de stand van zaken
vorig jaar.
De kerk leerdt ons dat er geen verzachtende omstandigheden ingeroepen kunnen ingeroepen worden als het om abortus gaat.
Dan zal het toch niet zijn tbv zijn eigen macht?
Foei, hoe kan een mens dat nu toch denken, van zo'n brave borst, wiens parochie pastoor zo hard probeert het katholieke cachet hoog te houden met prachtige en vooral wereldvreemde Brabantse dromen over "onze moeder" en Maria (die zelfs een aantal -op hun beurt toch ook weer bepaald geen revolutionaire brave katholieke vrouwen - toch wel heel erg te ver gingen waartegen zij zowaar hun mond opendeden).
(letterlijk citaat en bron volgen nog, aannemende dat deze na lezing hier inmiddels niet al is "verdwenen" wat meerdere malen wel het geval bleek te zijn)
Interessant genoeg maakt deze digi-paus, Noud Maas, graag gebruik van de democratische mogelijkheden tot het uitspreken van zijn mening en het oproepen hiertoe van anderen.
Of dat nu om Amnesty International gaat, wat hij ook in eerdere discussies deed, of desnoods zelfs over een affiche van een Belgische concertzaal.
Wanneer een ander dat echter doet vertoont hij in toenemende mate uiterst intolerante eigenaardigheden, daarbij niet in het minst gehinderd door welke grens dan ook in het bedrijven, aanmoedigen -deswnoods dmv chantage en tolereren van geweld tov anderen.
Dit alles met een beroep op de RKK identiteit natuurlijk.
De bekende smerige trucs, hiertoe in de gelegenheid gesteld door een aantal (troetel)priesters en de gebruikers, waarvan het merendeel dit prima weet, maar ook haar keuzes maakt voor een stinkend zwavelbad.
En dan is daar natuurlijk ook nog steeds een bekende dame. Laat die nu toch vandaag een paar opmerkingen plaatsen die mij wel heel erg in het verkeerde keelgat schoten. Laat maar eens duidelijk worden waar deze dame eigenlijk staat en wat haar rol nu eigenlijk wel en niet is. Maar dan gewoon in alle openheid en zonder digi pauselijke toezicht of mensen welke zich met het oog hierop zelf wel censureren.
Haar opmerkingen dus op rorate.com naast haar weblog, email aan rorate gebruikers en mijn weblog. Precies zoals dat hoort bij een open debat in een democratie over een organisatie die zorgvuldig haar standpunten zoekt, omdat mensen daar belangen bij hebben.
Mensen rechten.
Niks geen fundamentalistisch gerotzooi. Maar openheid.
Omdat inderdaad ook RK gelovigen deel uitmaken van democratien. Of niet.
Maar je bent harstikke gek wanneer je die keuze uit handen geeft aan digipausjes die rotzooien en daarvoor ook die Kerk(en) gebruiken. Alsof ook dat een verkleedkist is.
Viespeukerij heeft van Amnesty International af te blijven.
Van die organisatie kunnen levens van mensen afhangen.
Voor deze vorm van viespeukerij, het in het openbaar misbruiken van vertrouwen voor eigen doeleinden, die niet die van de RKK zijn! heb je jezelf te verantwoorden: in het openbaar.
Of wordt je op je vessie gespuugd.
In het openbaar. Ook wanneer het gaat over vrouwen en meiden en hun individuele vrijheid, veiligheid en reproduktie-rechten.
Ook wanneer dat gebeurt door volwassen vrouwen die -om hun eigen redenen - zich laat/laten danwel liet/lieten gebruiken en zich leende(n) tot misbruik.
Van mannetjes en verkleedkisten. En vrouwtjes die zich daarvoor laten gebruiken! Misbruikers van vertrouwen.
Want digi pausjes en hun harems moet je vooral niet vertrouwen. Die hebben zich inmiddels meer dan voldoende uiterst onbetrouwbaar getoond; zijn daarmee alleen maar belachelijk, hoewel wel degelijk gevaarlijk voor mensen die dat niet door hebben.
Hoe dom dat niet door hebben dan misschien ook wel moge wezen, dan nog!
Maar een organisatie als Amnesty International heeft dat vertrouwen nodig. En werkt daar dan ook constant, en zeer zorgvuldig aan. Terecht.Omdat veel te velen Amnesty International nodig hebben. Voor hun mensen rechten.
Ook vrouwen en meisjes-kinderen
Daarom ligt daar de grens van misbruik! Ook van deze vrouw naar een andere vrouw!
*************lieke-fishing.blogspot.com
Forum: Ethischekwesties. Geplaatst op 19/5 '07 1:38u. Onderwerp: Amnesty
International, abortus en de parochies (posts: 76, views: 0)
Amnesty strijdt tegen ernstige schendingen van vrouwenrechten zoals
seksuele dwang, discriminatie en geweld. In dat kader zet de organisatie zich in
voor het recht van vrouwen op toegang tot veilige en legale abortus en
informatie daarover.
Zoveel liever zou ik lezen: Elke christen strijdt tegen ernstige
schendingen van kinderrechten zoals abortus/moord, discriminatie en geweld. In
dat kader zetten zij zich in voor het recht van kinderen (ook de nog
ongeborenen) op toegang tot veilig leven en behoud daarvan én informatie
daarover.Zou dat niet prachtig zijn: iedere mens jong en oud zou grootgebracht kunnen worden met kennis over hoe kinderen op kunnen groeien in een omgeving die hen veiligheid (en liefde) biedt ... als dát geen uitnodiging zou zijn om christelijke naastenliefde te beoefenen, dan weet ik het niet meer.
Lieke die er niet aan moet dénken dat iemand haar (nadat ze zwanger geworden is door verkrachting) OOK nog es ongevraagd voorlichting verschaft over het recht op abortus en hoe "veilig" dat toch wel zou zijn voor m’n lijf
Forum: Ethischekwesties. Geplaatst op 18/5 '07 15:14u. Onderwerp: Amnesty
International, abortus en de parochies (posts: 70, views: 0)Blijf maar mooi vanuit een relatief veilig en mooi land redeneren, maar we hebben het over o.a. : in Congo en Darfur is verkrachting een wapen in de oorlogGeloof je nu écht dat verkrachting in Congo erger zou zijn dan verkrachting hier in het land, bij de vele slachtoffers van verkrachting die hier op Rorate rondlopen of zelfs aan deze discussie deelnemen? Ik had je voor slimmer en empatischer gehouden, ..
***************
----- Original Message -----
From: Crispina
To:
Sent: Saturday, May 19, 2007 5:36 PM
Subject: Fw: omdat
ter info, aan meerdere rorate gebruikers vanaf diverse emailadressen, al naar gelang aard en waardering van contacten.
Koketeren met religie en Geloof, ja hoor , kokketeren met een blog ook op rorate? Nog veel beter.
Kokketeren met slachtoffer schap ten koste van andere vrouwen en meisjes-kinderen tbv fundamentalisme en een populairiteitspoll aan de borreltafel der fundamentalisten maar ondertussen maatschappelijke standpunten mee innemen en proberen te beinvloeden in een poging tot het de nek omdraaien van Amnesty zonder tegenwerking in een openbare discussie dmv het internet?
Mooi niet!!
Hierbij de tekst zoals ik die net plaatste op Liekes blog. Zie hiervoor mede een paar zinnige opmerkingen zoals die geplaatst werden op rorate over het gebruik van dodemannen-zaad.
Of die opmerkingen op haar blog geplaatst wordt? Dat merken we wel. Ook niet plaatsen is ten slotte een keuze!
Maar er bestaat tenslotte zo iets als een Noord-Zuid dialoog, en die is niet vrijblijvend.
Ook niet voor vrouwen.
Zeker niet in een land waarin het VN Verdrag voor de Rechten van het Kind, net als het VN Vrouwenverdrag onderdeel uitmaken van de rechtsstaat, en vrouwen dus "gewoon" gebruik kunnen maken van hun rechten die de gezondheidszorg biedt!
Met groet
Ha Lieke, ziet er mooi uit je blog. *
Plezierig dat het er is, want ik wilde graag reageren op een paar opmerkingen die je maakt op rorate.com; waar ik, zoals je goed bekend is, gebanned ben en dus geen gebruik kan/mag maken van mijn recht op het vrije woord ook als rooms katholiek, en jouw recht om door wie dan ook gelezen te kunnen worden slechts dmv intelligent omgaan met Google gegarandeerd kan worden. Plezierig dus dat het ook op deze manier kan.
Niet in de laatste plaats daar jij zelf, behalve rooms katholiek, kennelijk ook aanhanger bent van die oplichters"kerk" van Libertas/Goof en zijn bisschop Karel, (voor verdere info verwijs ik, wel zo praktisch, naar o.a. materiaal van andere vrouwen die hun mond open doen op mijn eigen weblog) je bent tenslotte, gezien de informatie uit die "kerk" daar nog steeds contact persoon. Kennelijk dus ook voorstander van de daar aangeboden "nazorg" dmv de daar en dus ook door jouw gepropageerde "amicaal confronterende methode"
Laat ons dus amicaal confronteren, want wat ik nu van je op rorate.com las (jammer dat je hier niet kunt linken maar ik bedoel natuurlijk de draad over Amnesty International, abortus en de parochies lijkt toch wel het nodige met noodzakelijke nazorg van doen te hebben. Je daar gedane, gezien de icoontjes boze en verdrietige, bijdrage, citaat: "Geloof je nu écht dat verkrachting in Congo erger zou zijn dan verkrachting hier in het land, bij de vele slachtoffers van verkrachting die hier op Rorate rondlopen of zelfs aan deze discussie deelnemen? "
waarin je jezelf, niet voor het eerst, als slachtoffer neerzet vraagt, gezien de consequenties toch wel heel erg om een confrontatie met de realiteit:
Kijk hier eens naar, Lieke. Desgewenst kun je op het net een acceptable vertaal machine vinden, je mag het mij ook vragen, ik help je er graag even mee. http://www.mg.co.za/articlePage.aspx?articleId=300301&area=/breaking_news/breaking_news__africa/
En kijk en luister hier ook zeker eens naar.
http://stream.luxmedia501.com/?file=realimpact/witness/HRW_Night_Commuters512K
En vraag je dan vooral eens af aub, beste Lieke wordt het niet eens heel hoog tijd in de praktijk te brengen wat je nu in het openbaar al jaren in ieder geval via het internet loopt te propageren?
Over het belang van religie en jouw geloof. Wordt het niet eens tijd daar de moed uit te putten om je slachtoffer ervaringen te gaan verwerken?
Zeker weten, da's hard werken, maar gelukkig zijn daar velerlei mogelijkheden voor in de positie waarin jij in Nederland verkeert. Maar laten we wel zijn, voortdurend iedereen lopen vertellen over dat belang maar het niet in praktijk brengen is ook hard werken, vechten tegen de realiteit met zo'n kanonskogel aan je been heuvelopwaarts willen, nietwaar? Zie vooral mijn opmerking hiertoe als mede vrouw en moeder -hoewel niet als jij van een dochter - als vanzelfsprekend op de amicaal confronterende methode bedoeld.
alweer een citaat van je uit dezelfde draad:
Zou dat niet prachtig zijn: iedere mens jong en oud zou grootgebracht kunnen worden met kennis over hoe kinderen op kunnen groeien in een omgeving die hen veiligheid (en liefde) biedt ... als dát geen uitnodiging zou zijn om christelijke naastenliefde te beoefenen, dan weet ik het niet meer.
Lieke
die er niet aan moet dénken dat iemand haar (nadat ze zwanger geworden is door verkrachting) OOK nog es ongevraagd voorlichting verschaft over het recht op abortus en hoe "veilig" dat toch wel zou zijn voor m’n lijf
Want op deze manier je uitspreken tegen rechten van andere vrouwen en meisjes-kinderen - of beter gezegd:hen die rechten en wensen te ontnemen met gebruik making van argumenten jouwerzijds, om hen te veroordelen tot het standpunt van de RKK over abortus, dan wel je medewerking te verlenen aan zo'n vertrouwenmisbruikers club, is toch wel heel ernstig.
Ik hoop van harte, Lieke, dat je zelf eens gebruik zult kunnen maken van de moed die Geloof kan geven om gebruik te kunnen maken van de jou in dat relatief veilige Nederland ter beschikking staande liefdevolle, veilige en mededogende mogelijkheden tot verwerking van leed jou aangedaan. Want wees ervan overtuigd dat het standpunt van de RKK over vrouwen en hun reproduktie recht niet gebasseerd is op onverwerkte pijn van een individuele vrouw in een relatief luxe veilige omgeving die het geloof gebruikt als verdovingsmiddel.
Zelfs al ben ik het met dat patriarchaal standpunt van die RKK niet eens, het verschilt hemelsbreed van het door jou beleden standpunt.
Kijk naar je dochter, Lieke. *
Nog een citaat van jezelf, in amicale confrontatie:Amnesty strijdt tegen ernstige schendingen van vrouwenrechten zoals seksuele dwang, discriminatie en geweld. In dat kader zet de organisatie zich in voor het recht van vrouwen op toegang tot veilige en legale abortus en informatie daarover.
Zoveel liever zou ik lezen: Elke christen strijdt tegen ernstige schendingen van kinderrechten zoals abortus/moord, discriminatie en
geweld. In dat kader zetten zij zich in voor het recht van kinderen (ook de nog ongeborenen) op toegang tot veilig leven en behoud daarvan én informatie daarover.Als dat is wat je liever zou willen, Lieke wordt het hoog tijd die amicale confrontatie maar eens te hebben dan. Het onthouden van die rechten aan anderen, die jij voor je dochter, en je zoon wenst, hun vrijheid, met de door jouw gevoerde argumenten, je gedragskeuzes betekent heel concreet geweld, minachting, discriminatie. Het is haat! Van een heel ernstig soort, gelegitimeerd met je eigen (gekokketeerd) slachtofferschap. Geen religie, geen christendom, maar reli-hoererij.
Het geweld jouw aangedaan spijt mij vreselijk voor je. Maar het mag niet gebruikt worden ter legitimering van geweld ten koste van andere vrouwen en kinderen. Die zich in hun totale afhankelijkheid dat niet kunnen permiteren. Die wij ons niet meer kunnen permiteren!
Of dacht je dat die vrouw, dat meisje niet kots en kost misselijk zou worden indien zij na haar verkrachting, de rest van haar leven vernietigd, na ongevraagd met jouw beslissingen geconfronteerd te worden, alleen maar omdat jij uit dat relatief veilige Westen komt, maar je werk niet deed en dus niet meer na wenste te denken over haar?
Zoals andere vrouwen, in je directe omgeving zelfs op rorate, omdat jij je geen rekenschap meer wens(te) geven van oplichterij en misbruik.
Zelfs als digi-pausjes en andere verkleedkist figuren je in die gelegenheid stellen.
Dag Lieke, nogmaals fijn dat je een blog hebt. Dan kunnen we een integer communiceren, zonder fundamentalisme belangen te dienen. In alle openheid die past binnen democratie, waarin religie en geloof en plaats kan hebben als onvervreemdbaar mensenrecht.
Opdat vrouwen inderdaad kunnen kiezen voor hun moederschap, en daar terecht trots op kunnen zijn.
Op dit blog ben jij je eigen moderator; of je deze reactie zult plaatsen...ik zal het wel zien, dat is, tenslotte het aardige van open communicatie en informatie. Itt. manipulatie beslis je daarin beide :-) Over wat jij wilt dat de ander zien kan, en weten mag, ook van jezelf.
Met hartelijke groet.
L. Vroman: Vrede WOORDEN, WOORDEN
Liefste bevrijd mij van mijn woorden
en die van anderen bovendien:
ook van degenen die ik nooit hoorde
heb ik al meer dan genoeg gezien.
Ik sta als een soort eigenaar
voor een woordeloze plant
neem een groen blad in mijn hand
en fluister 'zeg het maar'
Hoe onmenselijk zwijgend spreken
mijn eigen planten mij aan:
wat hebben wij mensen misdaan
met al ons praten en preken ?
Helden zetten hun moedige
gedachten om in inkt
en de aardkorst blijft door bloedige
verse wonden verminkt.
Kinderen ontploffen onder de bommen
waar onze stomheid uit blijkt.
Wij dichters hebben botverkromme
geen sodagieter bereikt.
(Leo Vroman, Fort Worth, 11 april 2007)
James Blunt - No Bravery Lyrics
There are children standing here,
Arms outstretched into the sky,
Tears drying on their face.
He has been here.
Brothers lie in shallow graves.
Fathers lost without a trace.
A nation blind to their disgrace,
Since he's been here.
And I see no bravery,
No bravery in your eyes anymore.
Only sadness
Houses burnt beyond repair.
The smell of death is in the air.
A woman weeping in despair says,
He has been here.
Tracer lighting up the sky.
It's another families' turn to die.
A child afraid to even cry out says,
He has been here.
And I see no bravery,
No bravery in your eyes anymore.Only sadness.
There are children standing here,
Arms outstretched into the sky,
But no one asks the question why,
He has been here.
Old men kneel and accept their fate.
Wives and daughters cut and raped.
A generation drenched in hate.
Yes, he has been here.
And I see no bravery,
No bravery in your eyes anymore.Only sadness.
vrijdag, mei 18, 2007
SNAP: We need your help!
Survivors and family members:
We need your help!
If there is anyone whose perpetrator lived or worked in Washington DC, Delaware or Alaska or if your abuse took place in any of these places, please contact us right away!
If your abuse or perpetrator have a connection to Delaware please send an email to snapblaine@gmail.com
If your abuse or perpetrator have a connection to Washington DC please contact snapadmin@gmail.com
If your abuse or perpetrator have a connection to Alaska please email gymsoul@hotmail.com
Stop and think again, even if it happened only 20 feet across the border and/or one time it still counts. Even if your perpetrator lived or worked in one of these jurisdictions for only one month it still counts!
Survivors frequently feel helpless because it doesn't seem that there are ways to help others. This is a great opportunity to make a big difference. Please contact us right away if you think you have information that could help in these jurisdictions.
All the best,
Barbara Blaine
We need your help!
If there is anyone whose perpetrator lived or worked in Washington DC, Delaware or Alaska or if your abuse took place in any of these places, please contact us right away!
If your abuse or perpetrator have a connection to Delaware please send an email to snapblaine@gmail.com
If your abuse or perpetrator have a connection to Washington DC please contact snapadmin@gmail.com
If your abuse or perpetrator have a connection to Alaska please email gymsoul@hotmail.com
Stop and think again, even if it happened only 20 feet across the border and/or one time it still counts. Even if your perpetrator lived or worked in one of these jurisdictions for only one month it still counts!
Survivors frequently feel helpless because it doesn't seem that there are ways to help others. This is a great opportunity to make a big difference. Please contact us right away if you think you have information that could help in these jurisdictions.
All the best,
Barbara Blaine
donderdag, mei 17, 2007
Wie naait wie? Gecodeerd!
By Kevin G. HallMcClatchy Newspapers
WASHINGTON - A Mexican cardinal who's been accused in a U.S. civil lawsuit of covering up child rape in Mexico and Southern California has said that Roman Catholic Church officials used coded language to communicate with one another about problem priests. (klik voor artikel hierover van Richard Sipe)
In a March 26 court filing that McClatchy Newspapers obtained, Cardinal Norberto Rivera, who oversees the Archdiocese of Mexico City, says he told Los Angeles Cardinal Roger Mahony that a priest who's now wanted on criminal charges of child rape was moving from Mexico to Los Angeles for "family and health reasons."
"The phrase `family and health reasons' was used within the Church to warn that a priest suffers from some sort of problem," Rivera says in his written declaration.
Rivera says he expected the phrase to trigger questions about the Rev. Nicolas Aguilar, who'd been forced to leave a parish in Mexico over suspected homosexual behavior.
"I anticipated that Cardinal Mahony would request a more detailed account of Fr. Aguilar's history and problems if he decided to consider Fr. Aguilar as an employee of the Los Angeles Archdiocese," Rivera says.
The reported communication between the clergymen about Aguilar took place two decades ago, but it's now at the heart of a civil lawsuit that accuses two of the world's most prominent Roman Catholic clergymen of conspiring to cover up sex crimes.
Rivera implies that the court should focus on Mahony, who heads the largest Catholic diocese in the United States.
"It points the finger at another cardinal. It's the first time I have ever seen that in this kind of litigation," said Jeff Anderson, a lawyer based in St. Paul, Minn., who filed the lawsuit on behalf of Joaquin Aguilar Mendez, 26, a former altar boy and Mexico City resident. Anderson has represented accusers in church sex-abuse cases for 24 years.
Aguilar Mendez, 26, who isn't related to the Rev. Aguilar, alleges that Aguilar raped him in 1994 in a church in Mexico City. He charges that the abuse would never have happened had Rivera and Mahony not conspired to protect the priest.
Aguilar is wanted on rape charges in the United States that were filed in 1988. His whereabouts are unknown, but he's thought to be in Mexico.
The complicated story begins in 1986 in the village of Cuacnopalan in Mexico's southern state of Puebla, where Aguilar was bludgeoned inside his parish residence. Rivera, then the bishop of Puebla, removed Aguilar from his parish duties in January 1987 amid rumors that men routinely spent the night at his residence.
Nevertheless, Rivera wrote a letter of introduction for Aguilar to Mahony, who was then the archbishop of Los Angeles.
It was in that letter, dated March 23, 1987, that Rivera told Mahony that Aguilar's move to Los Angeles was prompted by "family and health reasons."
A spokesman for the Los Angeles Archdiocese denied that Mahony had received the letter.
Tod Tamberg said Mahony first learned that Rivera had written to him in 1988, when he asked Rivera to help with a Los Angeles police investigation into Aguilar.
Aguilar subsequently was charged with 19 counts of child molestation that involved at least eight boys.
Tamberg said that since Mahony hadn't received the letter from Rivera, the two couldn't have conspired to protect Aguilar. "An average person would not see any evidence of conspiracy here. It's a ridiculous charge," Tamberg said.
He declined to comment on Rivera's statement that church leaders used code to discuss such issues."I'm not going to speculate on what cardinal has declared," Tamberg said.
After returning to Mexico on Jan. 9, 1988, Aguilar continued to carry out church duties even after he was charged with similar offenses there in 1997.
The Catholic News Service reported in January that a group of Mexican bishops has asked the Vatican to investigate because Aguilar, who was convicted in 2003 but freed on a technicality, allegedly still conducts priestly activities.
Rivera's attorney denied that his client is blaming Mahony.
"I think he's just simply pointing out to the court how little he has to do with Aguilar's decision to come to California," said Steven Selsberg, who's based in Houston. "It's more about his lack of involvement in the decisions than blaming anyone else for that decision."
But Rivera's statement is powerful in part because it goes beyond simply arguing that California lacks jurisdiction to include him in the suit. Instead, Rivera says he suspects that "homosexuality problems" provoked the assault on Aguilar, that he asked Aguilar "to seek rest and psychiatric help" and that he warned Mahony about the priest.
He adds that he had no reason to believe that Aguilar had assaulted minors.
Rivera's attorney said the cardinal would give a deposition to U.S. lawyers in Mexico City in the next few months. The deposition, which will be limited to the question of jurisdiction, is expected to occur at the U.S. Embassy, according to lawyers involved in the suit.
* Zie ook: Richard Sipe: The traffic of priests
MEXICO CITY Immigration authorities on Wednesday briefly detained two U.S. lawyers and an activist who represent a 25-year-old Mexican man in a lawsuit alleging that Cardinal Norberto Rivera protected a priest who raped him.
The lawyers representing Joaquin Aguilar Mendez had just finished telling a news conference that the accused priest, the Rev. Nicolas Aguilar, had been located in the central Mexican state of Puebla and celebrated a Mass there last Sunday.
......
WASHINGTON - A Mexican cardinal who's been accused in a U.S. civil lawsuit of covering up child rape in Mexico and Southern California has said that Roman Catholic Church officials used coded language to communicate with one another about problem priests. (klik voor artikel hierover van Richard Sipe)
In a March 26 court filing that McClatchy Newspapers obtained, Cardinal Norberto Rivera, who oversees the Archdiocese of Mexico City, says he told Los Angeles Cardinal Roger Mahony that a priest who's now wanted on criminal charges of child rape was moving from Mexico to Los Angeles for "family and health reasons."
"The phrase `family and health reasons' was used within the Church to warn that a priest suffers from some sort of problem," Rivera says in his written declaration.Rivera says he expected the phrase to trigger questions about the Rev. Nicolas Aguilar, who'd been forced to leave a parish in Mexico over suspected homosexual behavior.
"I anticipated that Cardinal Mahony would request a more detailed account of Fr. Aguilar's history and problems if he decided to consider Fr. Aguilar as an employee of the Los Angeles Archdiocese," Rivera says.
The reported communication between the clergymen about Aguilar took place two decades ago, but it's now at the heart of a civil lawsuit that accuses two of the world's most prominent Roman Catholic clergymen of conspiring to cover up sex crimes.
Advocates for victims of abuse said Rivera's statement that the phrase was code confirmed what they'd long suspected: that church leaders used a special code when discussing sensitive matters.
"This is the first evidence I have seen that there truly is such a code," said Barbara Blaine, president of the Survivors Network of Those Abused by Priests.
Rivera implies that the court should focus on Mahony, who heads the largest Catholic diocese in the United States.
"It points the finger at another cardinal. It's the first time I have ever seen that in this kind of litigation," said Jeff Anderson, a lawyer based in St. Paul, Minn., who filed the lawsuit on behalf of Joaquin Aguilar Mendez, 26, a former altar boy and Mexico City resident. Anderson has represented accusers in church sex-abuse cases for 24 years.
Aguilar Mendez, 26, who isn't related to the Rev. Aguilar, alleges that Aguilar raped him in 1994 in a church in Mexico City. He charges that the abuse would never have happened had Rivera and Mahony not conspired to protect the priest.
Aguilar is wanted on rape charges in the United States that were filed in 1988. His whereabouts are unknown, but he's thought to be in Mexico.
The complicated story begins in 1986 in the village of Cuacnopalan in Mexico's southern state of Puebla, where Aguilar was bludgeoned inside his parish residence. Rivera, then the bishop of Puebla, removed Aguilar from his parish duties in January 1987 amid rumors that men routinely spent the night at his residence.
Nevertheless, Rivera wrote a letter of introduction for Aguilar to Mahony, who was then the archbishop of Los Angeles.
It was in that letter, dated March 23, 1987, that Rivera told Mahony that Aguilar's move to Los Angeles was prompted by "family and health reasons."
A spokesman for the Los Angeles Archdiocese denied that Mahony had received the letter.
Tod Tamberg said Mahony first learned that Rivera had written to him in 1988, when he asked Rivera to help with a Los Angeles police investigation into Aguilar.
Aguilar subsequently was charged with 19 counts of child molestation that involved at least eight boys.
Tamberg said that since Mahony hadn't received the letter from Rivera, the two couldn't have conspired to protect Aguilar. "An average person would not see any evidence of conspiracy here. It's a ridiculous charge," Tamberg said.
He declined to comment on Rivera's statement that church leaders used code to discuss such issues."I'm not going to speculate on what cardinal has declared," Tamberg said.
After returning to Mexico on Jan. 9, 1988, Aguilar continued to carry out church duties even after he was charged with similar offenses there in 1997.
The Catholic News Service reported in January that a group of Mexican bishops has asked the Vatican to investigate because Aguilar, who was convicted in 2003 but freed on a technicality, allegedly still conducts priestly activities.
Rivera's attorney denied that his client is blaming Mahony.
"I think he's just simply pointing out to the court how little he has to do with Aguilar's decision to come to California," said Steven Selsberg, who's based in Houston. "It's more about his lack of involvement in the decisions than blaming anyone else for that decision."
But Rivera's statement is powerful in part because it goes beyond simply arguing that California lacks jurisdiction to include him in the suit. Instead, Rivera says he suspects that "homosexuality problems" provoked the assault on Aguilar, that he asked Aguilar "to seek rest and psychiatric help" and that he warned Mahony about the priest.
He adds that he had no reason to believe that Aguilar had assaulted minors.
Rivera's attorney said the cardinal would give a deposition to U.S. lawyers in Mexico City in the next few months. The deposition, which will be limited to the question of jurisdiction, is expected to occur at the U.S. Embassy, according to lawyers involved in the suit.
* Zie ook: Richard Sipe: The traffic of priests
MEXICO CITY Immigration authorities on Wednesday briefly detained two U.S. lawyers and an activist who represent a 25-year-old Mexican man in a lawsuit alleging that Cardinal Norberto Rivera protected a priest who raped him.
The lawyers representing Joaquin Aguilar Mendez had just finished telling a news conference that the accused priest, the Rev. Nicolas Aguilar, had been located in the central Mexican state of Puebla and celebrated a Mass there last Sunday.
......
Gezwartepiet: Los Angeles chancery on sale to fund abuse payments
Los Angeles, May. 16, 2007 (CWNews.com) - The Los Angeles archdiocese, which has already paid out $40 million in sex-abuse damages, faces more than 500 remaining claims. The archdiocese has fought a protracted legal battle in the abuse cases, which could eventually produce settlements amounting to over $500 million.
Cardinal Mahony announced his plan to sell the archdiocesan chancery on the same day that a separate report showed a Mexican prelate questioning why Cardinal Mahony allowed an accused priest to serve in Los Angeles.
The McClatchy Newspapers reported that in a March 26 court filing, Cardinal Norberto Rivera of Mexico City said that he had implicity warned his American colleague about Father Nicolas Aguilar, who had sought an assignment in Los Angeles after charges of sexual misconduct drove him out of Mexico. In a report on the priest, Cardinal Rivera said that "family and health reasons" had caused Aguilar's departure. That deliberately vague language was intended to provoke questions, he said.
"I anticipated that Cardinal Mahony would request a more detailed account of Father Aguilar's history and problems," the Mexican prelate testified. The Los Angeles archdiocese maintains that Cardinal Mahony never received the letter from Cardinal Rivera.
Aguilar, who is now wanted by American prosecutors on rape charges, has fled the country; his current whereabouts are unknown. Cardinals Mahony and Rivera are both named as defendants in a California lawsuit brought by plaintiffs who say that the prelates engaged in an international conspiracy to shield the fugitive priest from the law.
LA church sale to fund sex claims BBC news:
The Roman Catholic archbishop of Los Angeles has said his archdiocese will sell its main office to raise money to settle lawsuits for sexual abuse.
Cardinal Roger Mahony also said some 50 other buildings could be sold to settle hundreds of lawsuits brought by people who had been abused by priests.
In December, the archdiocese - America's largest - paid some $40m (£20m) to settle 46 cases.
But it still faces more than 500 claims that have been in litigation for years.
'Quick settlement'
"Though it has always been the position of the archdiocese that the insurance companies must honour their responsibility to fund a major share of future settlements, the archdiocese must be prepared to fund its share," Cardinal Mahony said in a statement on Tuesday.
He said the archdiocese's main administrative office - a 12-storey building in Los Angeles - would be sold to fund the settlements.
Cardinal Mahony also said that a working group had already identified some 50 other non-essential church properties for sale.
"No parishes or parish schools will be closed to fund these settlements, nor will their essential ministries be affected by these sales," the cardinal said.
He did not specify any timetable for those settlements, but expressed hopes that the matter would be resolved in "the near future".
The archdiocese last year settled 46 civil cases, paying some $40m (£20m) of the total amount of $60m (£30m). The rest was paid by insurers.
The cases related to two periods when it had limited or no insurance against sexual abuse claims - before the 1950s and after 1987.
But the archdiocese still faces more than 500 claims, with some experts saying that it could cost the church as much as $1bn (£500m) to settle all of them.
The archdiocese says it has more than 4.3m Catholics in nearly 300 parishes.
The Roman Catholic Church has been rocked by a series of child sex abuse scandals in recent years, particularly in North America and also in Ireland.
In the US, a Boston-based scandal in 2002 led to the prosecutions of a number of priests, large payouts to dozens of victims and allegations of a cover-up by senior clergy.
SNAP Press Statement
Sex abuse victims respond to Cardinal Mahony'sannounced property sale
For immediate release:Tuesday, May 15, 2007
Statement by David Clohessy of St. Louis, national director of SNAP, the Survivors Network of those Abused by Priests (314 566 9790 cell, 314 645 5915 home)
We strongly suspect this is more public relations than fundraising. The overwhelming majority of bishops have more than enough insurance coverage to adequately deal with child sex abuse and cover up cases. Yet as trials loom and talks progress, they almost always feign poverty and take small, symbolic steps to foster that misconception.
We believe this is motivated by the first trials that are finally scheduled to begin next month.
If Mahony wants to better manage his archdiocesan wealth, we suggest he insist that he stop his high-priced lawyers' hardball legal maneuvers and far-fetched legal theories that are designed protect the Cardinal's secrets and reputation, to wear down already wounded abuse victims and to delay justice, healing, and truth-telling for everyone involved.
Contact:Mary Grant (626-419-2930), Joelle Castiex (949 322 7434), Steve Sanchez (818 262 6540), David Clohessy (314-566-9790 cell, 314-645-5915 home), Barbara Blaine (312-399-4747), Barbara Dorris (314-862-7688), Mark Serrano (703-727-4940)
Cardinal Mahony announced his plan to sell the archdiocesan chancery on the same day that a separate report showed a Mexican prelate questioning why Cardinal Mahony allowed an accused priest to serve in Los Angeles.
The McClatchy Newspapers reported that in a March 26 court filing, Cardinal Norberto Rivera of Mexico City said that he had implicity warned his American colleague about Father Nicolas Aguilar, who had sought an assignment in Los Angeles after charges of sexual misconduct drove him out of Mexico. In a report on the priest, Cardinal Rivera said that "family and health reasons" had caused Aguilar's departure. That deliberately vague language was intended to provoke questions, he said.
"I anticipated that Cardinal Mahony would request a more detailed account of Father Aguilar's history and problems," the Mexican prelate testified. The Los Angeles archdiocese maintains that Cardinal Mahony never received the letter from Cardinal Rivera.
Aguilar, who is now wanted by American prosecutors on rape charges, has fled the country; his current whereabouts are unknown. Cardinals Mahony and Rivera are both named as defendants in a California lawsuit brought by plaintiffs who say that the prelates engaged in an international conspiracy to shield the fugitive priest from the law.
LA church sale to fund sex claims BBC news:
The Roman Catholic archbishop of Los Angeles has said his archdiocese will sell its main office to raise money to settle lawsuits for sexual abuse.
Cardinal Roger Mahony also said some 50 other buildings could be sold to settle hundreds of lawsuits brought by people who had been abused by priests.
In December, the archdiocese - America's largest - paid some $40m (£20m) to settle 46 cases.
But it still faces more than 500 claims that have been in litigation for years.
'Quick settlement'
"Though it has always been the position of the archdiocese that the insurance companies must honour their responsibility to fund a major share of future settlements, the archdiocese must be prepared to fund its share," Cardinal Mahony said in a statement on Tuesday.
He said the archdiocese's main administrative office - a 12-storey building in Los Angeles - would be sold to fund the settlements.
Cardinal Mahony also said that a working group had already identified some 50 other non-essential church properties for sale.
"No parishes or parish schools will be closed to fund these settlements, nor will their essential ministries be affected by these sales," the cardinal said.
He did not specify any timetable for those settlements, but expressed hopes that the matter would be resolved in "the near future".
The archdiocese last year settled 46 civil cases, paying some $40m (£20m) of the total amount of $60m (£30m). The rest was paid by insurers.
The cases related to two periods when it had limited or no insurance against sexual abuse claims - before the 1950s and after 1987.
But the archdiocese still faces more than 500 claims, with some experts saying that it could cost the church as much as $1bn (£500m) to settle all of them.
The archdiocese says it has more than 4.3m Catholics in nearly 300 parishes.
The Roman Catholic Church has been rocked by a series of child sex abuse scandals in recent years, particularly in North America and also in Ireland.
In the US, a Boston-based scandal in 2002 led to the prosecutions of a number of priests, large payouts to dozens of victims and allegations of a cover-up by senior clergy.
SNAP Press Statement
Sex abuse victims respond to Cardinal Mahony'sannounced property sale
For immediate release:Tuesday, May 15, 2007
Statement by David Clohessy of St. Louis, national director of SNAP, the Survivors Network of those Abused by Priests (314 566 9790 cell, 314 645 5915 home)
We strongly suspect this is more public relations than fundraising. The overwhelming majority of bishops have more than enough insurance coverage to adequately deal with child sex abuse and cover up cases. Yet as trials loom and talks progress, they almost always feign poverty and take small, symbolic steps to foster that misconception.
We believe this is motivated by the first trials that are finally scheduled to begin next month.
If Mahony wants to better manage his archdiocesan wealth, we suggest he insist that he stop his high-priced lawyers' hardball legal maneuvers and far-fetched legal theories that are designed protect the Cardinal's secrets and reputation, to wear down already wounded abuse victims and to delay justice, healing, and truth-telling for everyone involved.
Contact:Mary Grant (626-419-2930), Joelle Castiex (949 322 7434), Steve Sanchez (818 262 6540), David Clohessy (314-566-9790 cell, 314-645-5915 home), Barbara Blaine (312-399-4747), Barbara Dorris (314-862-7688), Mark Serrano (703-727-4940)
dinsdag, mei 15, 2007
Aangifteplicht en beroepsgeheim kindermishandeling
‘Beroepsgeheim niet heilig bij kindermishandeling‘
DEN HAAG (ANP) - Hulpverleners moeten zich niet verschuilen achter hun beroepsgeheim of privacywetgeving als het gaat om het melden van kindermishandeling.
Het College bescherming persoonsgegevens (CBP) wil dat minister André Rouvoet voor Jeugd en Gezin de beroepsgroep erop wijst dat ze het recht hebben mishandeling te melden.
Dat is de conclusie van een rondetafelgesprek dat het CBP hield met artsen, politie, jeugdzorg en onderwijs. De betrokkenen vinden dat hulpverleners die stuiten op kindermishandeling of risico‘s voor mishandeling zien, hun beroepsgeheim niet als excuus mogen gebruiken om hun mond te houden.
Terugdeinzen
Het college constateert dat hulpverleners er nogal eens voor terugdeinzen hun mond open te doen en dan al te snel een beroep doen op privacyregels. Maar artsen hebben juist ook de plicht patiënten de hulp te bieden die ze nodig hebben. Ook hebben ze het recht daarover te spreken.
Rouvoet zou dit nog eens op een rijtje moeten zetten in een handreiking voor alle professionals die met kinderen te maken hebben. De minister zei eind april in de Tweede Kamer dat hij niets voelt voor een meldplicht voor artsen bij de Advies- en Meldpunten Kindermishandeling. Volgens Rouvoet kan een meldplicht ertoe leiden dat ouders hun kinderen niet meer naar de dokter sturen.
15.05.07 17:53 ANP
Wat een typisch christelijke rotsmoes om een kind rechtsbescherming te onthouden!
Vanaf welke leeftijd wordt een kind dan geacht wel beschermd te worden door de samenleving en niet door slechts de eigen omgeving, zijnde die "o zo veilige liefst christelijke gezin"somgeving, met haar eigen belangen?
kindermishandeling is een misdaad, eerwaarde eikel!
You'd better believe it!
Als er nu toch iets is wat het kerkelijk seksueel misbruik duidelijk heeft gemaakt is het dat!
Want lieffie, daar stonden die dokter, die kinderbescherming, die kardinaal tot aan de paus aan toe gewoon bij en maakten het mogelijk!!!
En da's niet toevallig. Uiteindelijk zelfs geen katholieke afwijking!
Wake-up!
Monument voor slachtoffers seksueel misbruik door geestelijken
Geplaatst door Theo Borgermans, wo 9 mei '07 om 13:30u
IOWA (RKnieuws.net) - In een parochie in Iowa, waar verschillende kinderen in het verleden slachtoffer werden van misbruik, werd in stilte een granieten monumentje ingehuldigd voor de minderjarige slachtoffertjes van seksueel misbruik door katholieke geestelijken. Dat meldt The Morgen News.
Het monument stelt een engel en een kleine jongen die een Bijbel draagt, voor. Daaronder staat de tekst
“Voor onze kinderen die misbruikt werden door diegenen die we vertrouwden”.
DEN HAAG (ANP) - Hulpverleners moeten zich niet verschuilen achter hun beroepsgeheim of privacywetgeving als het gaat om het melden van kindermishandeling.
Het College bescherming persoonsgegevens (CBP) wil dat minister André Rouvoet voor Jeugd en Gezin de beroepsgroep erop wijst dat ze het recht hebben mishandeling te melden.
Dat is de conclusie van een rondetafelgesprek dat het CBP hield met artsen, politie, jeugdzorg en onderwijs. De betrokkenen vinden dat hulpverleners die stuiten op kindermishandeling of risico‘s voor mishandeling zien, hun beroepsgeheim niet als excuus mogen gebruiken om hun mond te houden.
Terugdeinzen
Het college constateert dat hulpverleners er nogal eens voor terugdeinzen hun mond open te doen en dan al te snel een beroep doen op privacyregels. Maar artsen hebben juist ook de plicht patiënten de hulp te bieden die ze nodig hebben. Ook hebben ze het recht daarover te spreken.
Rouvoet zou dit nog eens op een rijtje moeten zetten in een handreiking voor alle professionals die met kinderen te maken hebben. De minister zei eind april in de Tweede Kamer dat hij niets voelt voor een meldplicht voor artsen bij de Advies- en Meldpunten Kindermishandeling. Volgens Rouvoet kan een meldplicht ertoe leiden dat ouders hun kinderen niet meer naar de dokter sturen.
15.05.07 17:53 ANP
Wat een typisch christelijke rotsmoes om een kind rechtsbescherming te onthouden!
Vanaf welke leeftijd wordt een kind dan geacht wel beschermd te worden door de samenleving en niet door slechts de eigen omgeving, zijnde die "o zo veilige liefst christelijke gezin"somgeving, met haar eigen belangen?
kindermishandeling is een misdaad, eerwaarde eikel!
You'd better believe it!
Als er nu toch iets is wat het kerkelijk seksueel misbruik duidelijk heeft gemaakt is het dat!
Want lieffie, daar stonden die dokter, die kinderbescherming, die kardinaal tot aan de paus aan toe gewoon bij en maakten het mogelijk!!!
En da's niet toevallig. Uiteindelijk zelfs geen katholieke afwijking!
Wake-up!
Monument voor slachtoffers seksueel misbruik door geestelijken
Geplaatst door Theo Borgermans, wo 9 mei '07 om 13:30u
IOWA (RKnieuws.net) - In een parochie in Iowa, waar verschillende kinderen in het verleden slachtoffer werden van misbruik, werd in stilte een granieten monumentje ingehuldigd voor de minderjarige slachtoffertjes van seksueel misbruik door katholieke geestelijken. Dat meldt The Morgen News.
Het monument stelt een engel en een kleine jongen die een Bijbel draagt, voor. Daaronder staat de tekst
“Voor onze kinderen die misbruikt werden door diegenen die we vertrouwden”.
zondag, mei 13, 2007
Zo kan het dus ook Priesters in verkleedkisten 9
Naakt de val van het fundamentalisme?
Forum: Traditie indebat. Geplaatst op 13/5 '07 0:33u. Onderwerp: FSSPX is
geenszins in schisma
Voorlopig alleen dit:Laurentius weet heel goed dat de FSSPX een schismatiek genootschap is. Het gekonkel en gekronkel om die waarheid te verdoezelen, is een vorm van bedrog, waardoor onnozele zielen die dat niet of maar bij benadering weten, bedrogen worden.Zij horen een vorm van geloof en moraal prediken, waarvan ze zouden
kunnen denken dat die Rooms-Katholiek is, maar die dat niet is. Zelfs de Consumentenbond zou hier terecht bezwaar tegen kunnen aantekenen.
Gaat daar de bel voor een nieuwe ronde in het schermgevecht aan de borreltafel?Van misbruik betichte priester pleegt zelfmoord Geplaatst door Theo Borgermans op zo 13 mei '07
BORDEAUX (RKnieuws.net) - Een Franse priester die er eind april van
beticht werd zich vergrepen te hebben aan een 12-jarig kind, heeft zelfmoord gepleegd. Dat heeft de politie zondag bekend gemaakt.
Het lichaam van de 74-jarige priester werd zaterdag in zijn woning gevonden maar de feiten dateren vermoedelijk al van vrijdag.De priester werd op 19 april gearresteerd na de klacht van een jongen dat hij door de geestelijke werd lastiggevallen na de catecheseles. Hij werd in voorlopige vrijheid gesteld maar kreeg verbod in de parochies te komen die hij bedient. (tb)
Weer een leven naar de kl.., door RKK minachting van Leven, waardoor er geen grenzen bestonden
Forum: Traditie in debat. Geplaatst op 12/5 '07 23:22u. Onderwerp: FSSPX is
geenszins in schisma (posts: 99, views: 0)
Zijn geleerde disputaties tussen godgeleerden in theologen-chinees niet héérlijk om te lezen... ?
Waarbij ze voor het gemak ( of zou het zijn dat men met leken geen
rekening houdt of wenst te houden in het vuur van de discussie ? ) blijven
vergeten om het Latijn , en nu ook het Frans, voor ons , meelezers, te vertalen
, hoewel ik het hen wél beleefd gevraagd heb . Het is echter een
duidelijk punt in de forumregels . Het even vertalen ter
verduidelijking voor ons zou voor de geleerde heren een peulenschil moeten zijn, lijkt mij .Ik wacht af.....
Jij bent ongetwijfeld heel geleerd, Laurentius, maar dat betekent nog niet dat wij helemaal zónder intelligentie zijn!
Tja, die forum regels hu. Stond daar niet ook iets in over die RKK identiteit?
Give the boys the toys.Met een buiging naar Kierkegaards uithangbordenfabriek.
B en C. , meissies moge jullie een geweldigedag moederdag dag hebben!
donderdag, mei 03, 2007
Never Again; bishop admitted that the Catholic Church did not have adequate systems
Never again
By Andrew Greaves , 3-05-07
One of Lancashire's most senior clergymen has assured parents that mistakes made in the past will not be repeated.
Patrick O'Donoghue, the Bishop of Lancaster, was speaking just days after former Preston priest Father Edmund Cotter, 60, pleaded guilty to three specimen charges of indecent assault at Preston Crown Court.
The bishop admitted that the Catholic Church did not have adequate systems in place when dealing with priests accused of sexual abuse in the past.
...
Bishop Patrick said in the past the Church had a tendency to accept that any misdemeanours were isolated incidents and would often just move the priest to another parish.
He said: "In the past the priest who has committed the offence has usually apologised and we have frowned upon their actions but found them another position in a different parish. This is where we have been guilty in the past.
"We are very distraught when this kind of thing happens because not only does it call all priests into question, it also shatters a trust that parents put in Catholic Church and its workers in the community, the school yard, the youth club or wherever."
......
complete artikel
By Andrew Greaves , 3-05-07
One of Lancashire's most senior clergymen has assured parents that mistakes made in the past will not be repeated.
Patrick O'Donoghue, the Bishop of Lancaster, was speaking just days after former Preston priest Father Edmund Cotter, 60, pleaded guilty to three specimen charges of indecent assault at Preston Crown Court.
The bishop admitted that the Catholic Church did not have adequate systems in place when dealing with priests accused of sexual abuse in the past.
...
Bishop Patrick said in the past the Church had a tendency to accept that any misdemeanours were isolated incidents and would often just move the priest to another parish.
He said: "In the past the priest who has committed the offence has usually apologised and we have frowned upon their actions but found them another position in a different parish. This is where we have been guilty in the past.
"We are very distraught when this kind of thing happens because not only does it call all priests into question, it also shatters a trust that parents put in Catholic Church and its workers in the community, the school yard, the youth club or wherever."
......
complete artikel
Ex-MacLaren residents are plaintiffs in the first Oregon case to be tried
Accused priest's lawyer argues mistaken identity
Sex abuse - Ex-MacLaren residents are plaintiffs in the first Oregon case to be tried
Thursday, May 03, 2007
ASHBEL S. GREEN
Attorney Dan Gatti's voice cracked as he told the jury a story Wednesday about a Catholic priest who drove a teenage boy from a state reform school to a funeral in 1975.
On the way, the priest pulled the car onto a gravel road, stopped and threatened to put the boy in an isolation cell if he didn't provide oral sex, Gatti said.
"We're going to finish what I asked you to do," Gatti accused the priest of saying.
The lawyer for the priest agreed that a Catholic priest drove the boy to the funeral -- a different Catholic priest.
Tom Cooney Sr. said the Rev. Michael Sprauer stands falsely accused of sexually abusing more than 15 boys at the MacLaren Youth Correctional Facility in the 1970s. Cooney told a Multnomah County court jury that a witness will testify that one of the accusers tried to get him to go along with a scam to falsely accuse the priest.
"All you have to do is say the priest is a 'rapo,' " Cooney said the witness will say.
The jury heard opening statements Wednesday in the first Catholic priest sex-abuse case ever to go to trial in Oregon.
Randy Sloan, Norman Klettke and Robert Paul are the first of 15 former MacLaren inmates to bring to trial their accusations against Sprauer, a well-respected Salem-area priest who served 30 years as a state prison chaplain.
The 15 plaintiffs have settled their cases against the Portland Archdiocese, which recently won approval of a $75 million plan to emerge from bankruptcy. The Archdiocese settled with about 175 people who said they were abused by clergy or other church officials.
But the settlement with the Archdiocese didn't prevent the plaintiffs from pursuing their accusations against Sprauer and the state of Oregon, which employed the priest at MacLaren.
Gatti told the jurors that conditions at MacLaren were terrible in the 1970s.
He said his clients were being held in isolation when Sprauer came into their cells. But what appeared to be attempts to console the young offenders quickly turned to abuse.
"It was teenagers who were vulnerable," Gatti said. "It happened over and over and over again."
Gatti acknowledged a basic conflict: his clients remember being abused before Sprauer arrived at MacLaren in the fall of 1972 or after he left in the winter of 1975. But Gatti said that experts will testify that memories of childhood sexual abuse are often murky.
In the end, Gatti said, "this is a story about who is telling the truth."
Bill Tharp, who presents the state, said Sprauer is telling the truth.
"The abuse did not happen," Tharp said.
Tharp picked away at the claims of each plaintiff, where they said they were when and other inconsistencies.
"There gets to be a time when it's just not feasible," Tharp said. "It is our position that the plaintiffs are not telling the truth."
Sex abuse - Ex-MacLaren residents are plaintiffs in the first Oregon case to be tried
Thursday, May 03, 2007
ASHBEL S. GREEN
Attorney Dan Gatti's voice cracked as he told the jury a story Wednesday about a Catholic priest who drove a teenage boy from a state reform school to a funeral in 1975.
On the way, the priest pulled the car onto a gravel road, stopped and threatened to put the boy in an isolation cell if he didn't provide oral sex, Gatti said.
"We're going to finish what I asked you to do," Gatti accused the priest of saying.
The lawyer for the priest agreed that a Catholic priest drove the boy to the funeral -- a different Catholic priest.
Tom Cooney Sr. said the Rev. Michael Sprauer stands falsely accused of sexually abusing more than 15 boys at the MacLaren Youth Correctional Facility in the 1970s. Cooney told a Multnomah County court jury that a witness will testify that one of the accusers tried to get him to go along with a scam to falsely accuse the priest.
"All you have to do is say the priest is a 'rapo,' " Cooney said the witness will say.
The jury heard opening statements Wednesday in the first Catholic priest sex-abuse case ever to go to trial in Oregon.
Randy Sloan, Norman Klettke and Robert Paul are the first of 15 former MacLaren inmates to bring to trial their accusations against Sprauer, a well-respected Salem-area priest who served 30 years as a state prison chaplain.
The 15 plaintiffs have settled their cases against the Portland Archdiocese, which recently won approval of a $75 million plan to emerge from bankruptcy. The Archdiocese settled with about 175 people who said they were abused by clergy or other church officials.
But the settlement with the Archdiocese didn't prevent the plaintiffs from pursuing their accusations against Sprauer and the state of Oregon, which employed the priest at MacLaren.
Gatti told the jurors that conditions at MacLaren were terrible in the 1970s.
He said his clients were being held in isolation when Sprauer came into their cells. But what appeared to be attempts to console the young offenders quickly turned to abuse.
"It was teenagers who were vulnerable," Gatti said. "It happened over and over and over again."
Gatti acknowledged a basic conflict: his clients remember being abused before Sprauer arrived at MacLaren in the fall of 1972 or after he left in the winter of 1975. But Gatti said that experts will testify that memories of childhood sexual abuse are often murky.
In the end, Gatti said, "this is a story about who is telling the truth."
Bill Tharp, who presents the state, said Sprauer is telling the truth.
"The abuse did not happen," Tharp said.
Tharp picked away at the claims of each plaintiff, where they said they were when and other inconsistencies.
"There gets to be a time when it's just not feasible," Tharp said. "It is our position that the plaintiffs are not telling the truth."
Abonneren op:
Posts (Atom)
