Its a patato;

11-3-2014
Francis Sullivan
TJHC

The tears rolled down John Ellis’ face as he recounted the abuse he suffered as an altar boy in Bass Hill in Sydney in the mid 1970s. At the second Royal Commission hearing concerning Towards Healing in Sydney this week, Mr Ellis explained how his misery continued as he attempted, but failed, to sue the Church for justice.
Listening to Mr Ellis speak of his suffering and loss was distressing.  It may be of small consolation to him, but his battle has played no small part in prompting the announcement this week of a major reform proposal within the Catholic Church.

The reform, which would see every Bishop, every diocese and every religious order make available a legal entity, covered by insurance and wealth, that survivors of child sex abuse can sue, is a major change in the legal approach of some church bodies to litigation.
This has not always been the case and is the very hurdle John Ellis came up against when he attempted to sue the Archdiocese of Sydney.
The confusing structure of the Church, and previous legal cases, have often been a deterrent for survivors of child sex abuse to make a claim against the Church. This can no longer be the case. There must be a consistent, fair and equal approach across Australia for anybody, anywhere, who has been sexually abused as a child by the Church.

In the past the Catholic Church has been slow to act on issues of clerical child sex abuse, and placed the interest of the Church ahead of victims.

Our very real hope is that by making these changes survivors of child sex abuse will no longer feel thwarted by the Church. As in many other institutions, people wanting to take legal action against the Church for sexual abuse need to have their cases tested on the merits not denied because of a legal technical issue.
We want survivors to know if they go down the litigation path they won’t have to run up against any confusion, which effectively denies them an entity to sue.

In her opening address at this week’s hearing Gail Furness, senior council assisting the Royal Commission, quoted from Cardinal Pell’s witness statement to the Commission.

It was pleasing to hear the Cardinal say that in his view, despite the findings in the landmark Ellis case, he believes the Church in Australia should be able to be sued in cases of child sex abuse. This is a welcome response and consistent with proposals the Truth Justice and Healing Council (TJHC) has developed.

The TJHC has now put forward two reforms proposals that we hope will assist survivors find justice and begin a healing process.

The first is a National Compensation Scheme that involves an independent authority investigating and determining compensation, which would be paid by the Church or any other institution responsible for the abuse.
This second proposal, to ensure there is an entity within each diocese or congregation that can be sued, provides survivors with at the very least a starting point if they want to take legal action against the Church. This forms an important part of our Issues Paper, ‘Civil Litigation’ that we will submit to the Royal Commission at the end of this month.

[...]
This is a difficult time for everyone. We will not make excuses, or attempt any sort of spin.  The only thing we can do is work harder, listen better and understand more.

----- Original Message -----

From:

To: g.smulders@bisdom-roermond.nl

Sent: Friday, December 20, 2013 7:18 PM

Subject: tav. Bisschop Frans Wiertz

Geachte Heer,

Hiermee verzoek ik U contact op te (laten) nemen met de Heer ...., medewerker van uw bisdom.

Naar ik heb begrepen is de Heer .... die ik verder niet ken en wiens naam ik niet onmogelijk foutief spel, secretaris van de juridische afdeling van uw bisdom.

Ik had vanmiddag slechts een nogal uitgebreid telefonisch contact met de Heer .... dit nadat ik door een voorlichtingsmedewerker gezien mijn vraag naar de juridische afdeling werd doorverwezen. Deze medewerker kon mij zelf niet doorverbinden daar ik via een 06 nummer naar hem doorgezet was.

Aanvankelijk zou ik verbonden worden met een vrouwelijke juridisch medewerker, na 2x terugbellen zou ik bij de Heer .... moeten zijn (?)

Mijn verzoek aan U is het gevolg van het mij buitengewoon verontrustende gesprek dat ik vervolgens met de Heer ...  had en ik tenslotte een eind heb gemaakt.

De Heer ....heeft mij meerdere malen en in niet mis te verstane bewoordingen laten weten dat door mijn telefoontje zijn kerst c.q.de rest van het jaar volledig "verpest" (zijn woorden) was.

Dat spijt mij buitengewoon.

Uit het gesprek met de Heer ...., datgene wat hij zei en zeker de wijze waarop hij dit deed was, behalve bijzonder verdrietig (en dien overeenkomstig grof )

kan ik niet anders dan concluderen dat dit door de Heer .... heel duidelijk zo ervaren emoties voortkomend uit diens, zoals hij meedeelde de afgelopen 3 jaar  opgedane ervaringen zijn.

Ik heb ons gesprek beeindigd.

Ik wens de Heer .... niet anders dan hele goede dagen.

Van (historisch) (seksueel)  misbruik zijn niet slechts de historische slachtoffers slachtoffer.

Ik hoop van harte dat - en dat bepaald niet alleen voor de Heer ... (en de zijnen) - u dan wel wie dan ook  vanuit uw organisatie de Heer .... datgene kan bieden waarop ook hij recht maar vooral ook kennelijk ernstige behoefte heeft, mij restte niet anders dan het gesprek beeindigen.

En mijn erkenning van de realiteit, bij deze dus mijn verzoek daarom.

Met mijn dank.

Ik wens ook U goede dagen.

Met groet