De pedagogische tik van Deetman

Nu zijn er toch een paar zaken waar ik benieuwd naar ben.
Want blijkbaar moet ik diep onder indruk zijn van de wetenschappelijke zwaarheid van de commissie en het zijn inderdaad mensen om U tegen te zeggen, edoch

Het zal allemaal best maar vooralsnog is het mij allereerst simpelweg een raadsel

- op grond waarvan is de Heer Deetman toch zijn aanbevelingen gekomen?
- hebben de door slachtoffers gedane meldingen hierop enige invloed gehad ?
- en kom nou, ik heb niet voor niks zitten zweten op stastiek: hoe zag die groep van 301 meldingen die de Heer Deetman heeft ontvangen er dan wel uit?
- Had er nu toch werkelijk bij zo'n voorstel met veel tamtam en de om zeer begrijpelijke redenen woede, wantrouwen van ( en het geweld van de acute en geforceerde herbeleving voor ) een grote groep slachtoffers en hun gezins- familieleden die toch wel heel erg lang hebben moeten wachten op enige intelligente communicatie - en dan dus niet over dolkstoten en liedjes van Huub Oosterhuis ja of nee - nu werkelijk niet een hele grove informatie bij gekund wie die 301 bij Deetman gemeldde slachtoffers dan toch wel waren? Mannetjes, vrouwtjes, en vooral: waar werden zij misbruikt, klein seminarium, gehandicaptenzorg, kinderbescherming?

Voor een top-wetenschappelijke commissie vast na maanden pas interessant, maar dat is het voor slachtoffers natuurlijk niet!

En ronduit onzinnig om wél een oproep te doen: slachtoffers meldt je. Maar voor die zichzelf meldende dader een indrukwekkend welkomstcomité, dat wel. Mag ook wel, na de horror rond Vangheluwe.

Naar slachtoffers was het zonder meer stompzinnig arrogante wreedheid om dat ook nog eens vergezeld te durven laten gaan van de opmerking tijdens de tv opname over de pedagogische tik!! En dat dan óók nog eens vergezeld laten gaan van de opmerking dat de Commissie de 1500 meldingen bij Hulp en Recht én de lijst met meldingen bij de Wereldomroep- NRC wil hebben.
Hadden de Bisschoppen /KNR en de heer Deetman niet minstens dit bij het begin van het hele drama van communciatie kunnen regelen?
Slachtoffers, meldt U.

Zouden die mensen zich zelfs maar kunnen indenken hoe verschrikkelijk óók voor slachtoffers het kijken naar die confronterende kaart zelfs maar is ?
Wat alleen al dat element deze afgelopen manden voor slachtoffers en hun families kan hebben opgeleverd? En in zo'n situatie dan ook nog 'ns horen zeggen: en ik wil alle lijstje -alsof je dat kan vragen aan journalisten.

Ik heb zitten rillen om mannen die ik heb leren kennen die veertig jaar lang hun mond hielden tegen hun partners maar wiens vaak 0 zo korte verhalen, die ik mocht krijgen omdat je elkaars veel te weinige woorden zo snel verstaat.
Mannen hebben blijkbaar niet zo veel woorden nodig om te vertellen hoe ze volledig in elkaar werden geramd door broeders.

Hoe moet ik die man bij mij in de straat in vredesnaam morgen aankijken na alles wat die tamtam waarom hij nooit vroeg voor hem en zijn gezin betekent heeft deze weken?
Die man die gek werd van zijn bezorgde kinderen die hij met zijn zwijgen probeerde te beschermen. Die beschermelingen die nu die zijn waardigheid schendende vraag: gaat het, Pa? mogen veranderen in werd je lichamelijke integriteit geschonden Pa, of waren die riemen een pedagogische tik?
En die vent van om de hoek?

En ik ben bang om vrouwen die ik de afgelopen jaren heb leren kennen.
Om vrouwen met wie ik opgroeide. En die uitzending zagen.

En dan mijnheer Deetman wilt U mij dan even duidelijk maken wat het onder teamtoezicht en bij behorende bespreking naar bed door groepsleidsters met pupillen was?
Pedagogische verkrachting?
Let wel het werd mij door de zeer gerenomeerd wetenschappelijk zwaar verantwoorde orthopeed verteld.

Of de broeder overste die mij vroeg of ik dat nu niet vreselijk vond dat groepsleiding niet meer zo als hij deed de jongens in bed nam als het bliksemde?
Was dat pedagogisch?
Of was het dat alleen wanneer die jongens geslagen werden als de zon scheen?

Ben ik nu seksueel misbruikt toen ik bij onze priester-directeur op schoot zat, maar ik vergat te vragen of hij daardoor sexueel opgewonden werd of werd ik sexueel mishandeld door een volkomen gestoorde non die er als een idioot op los ramde omdat zij haar medaille "bruid van christus brengt een offertje" wilde halen als bescherming tegen de spoedig binnenvallende nonnen-verkrachtende Russen?

Was seks obsessie in de seksuele repressie van en door nonnen in een vrouwen- en meisjeswereld waarvan die kerels in het dorp heel goed op de hoogte waren wanneer zij dachten hun poten niet thuis te hoeven houden, want die-hoertjes-vroegen-er-toch-om-anders-hadden -ze-daar-toch-niet-gezeten-en-nee-gezegd, nu seksueel misbruik of pedagogiek?

Dankt die vrouw haar nachtmeries over de met schiettuig uitgerustte boswachter aan seksueel misbruik of aan pedagogiek?

En het spiritueel misbruik, we hebben het immers over kerkelijk werkers in een ideologisch machtsinstituut ?

U zegt het maar mijnheer Deetman.
Die vragen lijken mij heel wat urgenter dan die over het celibaat.
Laat dat maar lekker aan andere commissies elders ter wereld over!
't Is tenslotte een wereldkerk en Uw commissie heeft maar een jaar.
Zo'n club hoort andere prioriteiten te hebben.

Dáár hebben de slachtoffers en hun gezinnen en families, en zelfs de mensen verderop in de straat of in de parochie recht op.

Maar als U dan toch bezig bent, mijnheer Deetman, wilt U Uw commissie dan mij over een jaar ook even laten weten van wie de baarmoeder eigenlijk is?
Want mij zit een meiskeskind dwars, waarbij de verkrachter mocht bepalen of zij moest baren of verstoten werd.
Het zal wel door een ander meiske zijn.
Dat op de Dam had gezeten en daarvoor in de Goede Herder terecht kwam.
En andere meiden die interne onderzoeken moesten ondergaan.
Smeerlapperij rondom de menstuatie en een meiskes vrouw - 79 - die zich niet kan laten helpen bij het wassen want dan compleet verstijft.
Die vrouw die zich levenslang door haar man verkracht voelt door de smeerlapperij die er kennelijk pedagogisch in is geslagen door een priester.

Maar dat zal mijn tik dan wel zijn ?

Jazeker, Uw voorstel is een aanfluiting van de Kerk, zonder meer. En komt jaren te laat.
Maar vast, mijnheer Deetman, die bisschoppen accepteren Uw voorstel wel.
En dan laten we allemaal een boer, doen een plas en geloven dat het dat dan was.

En U, U bent een goed politicus.
Maar dat is niet wat de Kerk nodig heeft. En daarmee zou Uw commissie, hoe wetenschappelijk verantwoord en ongetwijfeld ook interessant wat de betreft de uitkomsten , wel eens gewoon veel te duur kunnen zijn.

Voor de Kerk, voor gelovige Soete Lieve Gerritje. En de belastingbetaler.
Noodzakelijke hulp zal tenslotte betaald moeten worden.
Vraag maar eens na in Ierland en in Duitsland.

Maar het goede nieuws is, zeker voor wetenschappers, er zullen nog vele onderzoeken volgen.
En da's natuurlijk óók voor jeugdslachtoffers nooit weg.

Maar ziet U, mijnheer Deetman, hoe langer ik erover nadenk, hoe bozer ik wordt over dit voorstel, want dit is, hoe interessant dan ook, geen antwoord aan slachtoffers van misbruik in die kerk.