Maak Uw borst maar nat, mevrouw!

Aan me neus!!


Vraag 1
Is dit een verslag of is dit wishfull thinking.

Want ik heb me daar toch een paar vraagjes.
En die zijn te staven.

En al zal ik Uitzondering Een zijn, bij deze, het zij zo.
Maar dit koop ik niet !

En in dit land heb ik sinds enige jaren eindelijk een Rechtspositie.
Zelfs om desnoods Uitzondering Een te zijn.
Of dat zo is, zien we dan wel weer.

Maar onderzoek is onderzoek en verslaglegging dient te deugen !
En dit verslag deugt al bj eerste lezing al bij de beschrijving van de behandeling in ieder geval bij 1 van die ongeveer 500 melding niet.
En laten we de rest dan nog maar 's bekijken.

De commissie belt de melders altijd enkele dagen
na de gevoerde gesprekken om te vragen hoe het met betrokkene gaat.
Als het niet goed gaat, komt Slachtofferhulp Nederland op verzoek van
de commissie in actie richting de melder om ondersteuning te bieden.



Dit is niet waar.
En dat is niet zomaar even aperte detail-onzin, die slechts mij persoonlijk betreft.

En wat minstens zo ernstig is is dat hier een PR toer wordt gebouwd waarvan "Het Veld", inclusief de Inspectie Volksgezondheid ook niet op de hoogte is.
Wanneer dit soort, actuele, PR zorgeloosheid gebeurd wat zegt dat dan over dit onderzoek?

Is het niet meer en meer dan hoog tijd dat er nu eindelijk eens een einde komt aan de politieke PR toeren uitgehaald met slachtoffers.

En wat zegt deze aperte nonsens (vergelijkbaar ook verkocht door de Cie. Deetman) niet slechts over de rest van de ijsberg
maar ook - met de maatschappelijke discussie van de afgelopen anderhalf jaar ook in Nederland noodzakelijkerwijs losgebarsten waaraan overige vroegere jeugdslachtoffers van residentieel(kerkelijk) geweld werden onderworpen waarbij "slechts" het (manlijk!) seksueel aspect (zou) ontbreekt (ontbreken) c.q. niet als zodanig herkend wordt?

Waar is de constatering, signalen die ik wél krijg, dat juist deze groep tgv die Cie. Deetman en die Samson (als die al bekend is) geconfronteerd lijkt te worden óók vanuit de hulpverlening met extra argwaan tgv de waanzin discussies over schadevergoeding?

En waar is de vermelding van meldingen van door pupillen onderling seksueel misbruik?

Hoezo ontbreekt de vermelding (van meldingen) van het seksueel misbruik van pupillen door derden met kennis van groepsleiding zonder dat hiertegen bescherming werd geboden? Ze staan notabene wel zo even tussen neus en lippen door door betrokkenen gemeld zelfs op mijn weblogs en kwam in gesprekken met vroegere groepsleiding ook regelmatig als weinig bijzonders voor, "hoort er nu eenmaal bij"

Waar is de vermelding (van meldingen) van de ervaren "normaliteit" van het sexueel geweld c.q. de afwezigheid van bescherming kennelijk niet slechts door één melder, zijnde ondergetekende, gedaan?

Waarom ontbreekt de vermelding (van meldingen?) over die van die Staatspupilsnotneusjongetjes (en meisjes) van huis naar huis overgeplaatst en het veelal het daar bij horende geweld die met 12/13/14 opgegeven werden, het opgaven en in de grote steden in leven hielden als de drugs gebruikende schandknapen voor klootzakken die dit heel best wisten?

Hoe komt het dat de vermelding (van meldingen?) ontbreekt van residentiele pupillen, en vooral de jongens, die de tehuizen uitgetrapt het maar uit te zoeken moesten in die jeugdprostitutie of als dienstverlener tbv. "professionels" uit het vroegere tehuis of kinderbescherming?

Hoe komt het dat de vermelding ontbreekt dat nauwelijks iemand van ons nee tgv repressie en direct fysiek geweld in die tehuizen dat daarmee garant stond voor de verkrachtingen door derden? Is het voorbereiden van het sexueel misbruik geen deel van gepleegd sexueel misbruik op die kinderen? En de policy van verbroken netwerken dan, de minachting, notabene tot vandaag in de media voortdurend benadrukt, voor de ouderlijke omgeving?

Waarom ontbreekt de vermelding (van meldingen?) van residentiele pupillen die uit huis geplaatst werden ter bescherming tegen huiselijk geweld en seksueel misbruik, maar maandelijks naar datzelfde huis werden terugestuurd voor weekend bezoek of vakanties met het nu gelegitimeerd gecontinueerd misbruik?

Met de vriendelijke en hoogachtende groeten van Mevrouw Eekhoorn: er is niks mis met nootjes.
Al moet die onderste er voor boven komen en ontdekken we dan nog wel hoe wat voor noot de Aan Me Neus ook moge zijn maar

Nee mevrouw Samson, gaat niet door!
Want ziet U. Ik had een moeder, een vader een grootmoeder. En ik kreeg er nog een mammoet bij ook. En Ik ben al die leugens, ongeacht van wie, wel zo ongelooflijk verschrikkelijk spuug en spuugzat én ik heb kinderen die ik recht in de ogen wens te kunnen blijven kijken.

En dit, Mevrouw Samson, is geen serieus te nemen onderzoek over het verleden.
Schokkend, deze 500 meldingen? Geschokt, Mevr. Samson?
Me neus!

Voormalig bestruurslid van Finkensiepers Zetten geschokt?
Mevrouw Samson, met alle respect, U weet meer van het seksueel misbruik én alle daarbij horende doofpotten, zorgeloosheid, spreekverboden en de (vermeende)belangen daarbij rond die tehuizen dan ik, gezien de gevaren van nachtmerries en de bestaande realiteit, nog niet voor een deel wens of wenste of ooit zal kunnen wensen te weten! En indien dát niet het geval mocht zijn, dan is dát het buitengewoon schokkende nieuws, mevrouw Samson!

Die truc is al gebruikt, Mevrouw Samson. Door de RKK.
En werd in Nederland herhald in 2003 rond Verwegistan en de Goede Herder.
Me neus!

Dit is een politiek verhaal over zaken die allang bekend waren en met (een deel van) de doelen kan ik het hoogstwaarschijnlijk 100 % eens zijn en die vind ik buitengewoon belangrijk.

Maar slachtoffers van dat seksueel geweld gepleegd op kinderen waarvoor de overheid verantwoordelijk was hebben recht op de kennis over dat verleden en de erkenning daarvan door die overheid die het toen een rotzorg was!

Het noodzakelijk veranderen van die Zorg, inclusief de noodzakelijke maatschappelijke notie, is geen reden, mág geen reden zijn voor een flauwe kul onderzoek naar dat verleden.
Over dat seksueel misbruik in dat verleden verleden en die verantwoordelijkheid van die overheid dient geoordeelt te (kunnen) worden.

Dat doe je niet met flauwe kul politiek van morgen onderzoek over dat verleden. Niet met een stichtelijke echo. Zelfs niet met goede doelen. Niet over het leven van anderen!
Daarvoor is wat er bij mensen gebeurt is de grenzen van criminaliteit onder verantwoordelijkheid óók van die overheid veel te ver overschreden. Met evenzovele gevolgen niet slechts voor direct betrokken, maar ook (hún) volgende generaties.

En als er iets is wat het seksueel misbruik binnen de RKK gepleegd op kinderen wereldwijd en het antwoord daarop van slachtoffers, die vroegere kinderen - incusief alle gruwel die daar ook deel van uitmaakt- en de zo behaalde resultaten heeft laten zien dan is het juist dat.

Die generatie(s) heeft - net als op andere themata - niet slechts het Recht maar de noodzaak op die, ook van de ouder(s) onafhankelijke informatie.

Dát is de strekking en het belang van het VN Kinderverdrag, opdat óók voor hen de garantie bestaat dat zij kunnen deelnemen.


Zo zit het, schat, oordeel maar en wees misbruik vrij. Maak je Morgen eigen en laat die in Godsnaam niet over aan wishfull thinking van anderen.


(23/6 10.18 uur tijdstip log is tgv van mijn tenenstelsel slechts de starttijd)