Kort geding tegen pastoor Schafraad

Eén van de klagers die pastoor Jan Schafraad van de Maastrichtse Koepelkerk van seksueel misbruik beticht, heeft een kort geding aangespannen tegen de inmiddels op non-actief gezette priester.

10-7-2012

Maastricht
Van onze verslaggeefster

De advocaat van de man eist dat een in opdracht van Schafraad opgesteld deskundigenrapport niet wordt meegenomen in de klachtenprocedure en dat Schafraad zich 'van verdere privacy schending in deze zaak onthoudt'.

Tegen de geestelijke waren aanvankelijk drie klachten ingediend door oud-leerlingen van jongensinternaat Bleijerheide in Kerkrade. Schafraad werkte daar in de jaren zestig als broeder. Een van de klagers zou zijn klacht inmiddels hebben ingetrokken.

Schafraad, sinds februari tijdelijk geschorst vanwege de lopende klachtenprocedure, ontkent ten stelligste dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan misbruik. Volgens hem is er mogelijk sprake van persoonsverwisseling. Hij heeft in samenspraak met zijn advocaat Geertjan van Oosten hoogleraar rechtspsychologie Peter van Koppen van de Universiteit Maastricht ingeschakeld. Van Koppen heeft de verklaringen en persoonlijke omstandigheden van de klagers proberen te beoordelen op hun betrouwbaarheid. Het deskundigenrapport van de hoogleraar is toegevoegd aan het verweer dat Schafraad heeft gestuurd naar de klachtencommissie seksueel misbruik RKK, dat de ingediende klachten over de pastoor binnenkort behandelt.

In een kort geding eist advocaat Sophie van Gijn namens een van de oud-leerlingen van Bleijerheide dat het rapport-Van Koppen ingetrokken wordt. Ze zegt op te treden namens drie klagers.  "Er staan gevoelige zaken over het privéleven van mijn cliënt in. Hij wordt met naam en toenaam genoemd. Er wordt inbreuk op zijn persoonlijke levenssfeer gemaakt. Niets is geanonimiseerd en Van Koppen en andere klagers hebben kennis kunnen nemen van intieme zaken rond cliënt.”  Ze probeert bovendien via de rechter te bewerkstelligen dat de pastoor ook andere vormen van privacyschending achterwege laat.

 Ze verwijt Schafraad bijvoorbeeld dat hij informatie over haar cliënt met zijn kennissenkring gedeeld heeft.

Peter van Koppen heeft inmiddels ook een boze brief gekregen van de advocate. De hoogleraar geeft tegenover deze krant aan dat hij de commotie niet begrijpt. Inhoudelijk kan hij niet op de zaak ingaan.

Advocaat Van Oosten vindt de eis om het rapport in te trekken 'volstrekt onbegrijpelijk'. 

Hij wijst erop dat de klagers elkaars verklaringen juist als steunbewijs hebben gebruikt en zelf onderling belastende gegevens over Schafraad uitwisselen.

"Blijkbaar zijn de klagers niet blij met de inhoud van het rapport-Van Koppen. De pastoor komt alleen maar voor zichzelf op door een deskundige naar de verklaringen te laten kijken. In een gewone strafzaak is dit volstrekt normaal.”