't Laat me dus niet los.
Na nog 2 keer die uitzending bekeken te hebben:
Wat maakt in vredesnaam dat zo'n man, die mij qua kennis en denktraining, zelfs informatiemogelijkheden, zonder enige twijfel tussen 2 hapjes door zo in zijn holle kies steekt, zulke onwaarschijnlijke flauwe kul als "deskundige" gaat zitten verkopen?
Toen ik, o lieflijke naiviteit waar zijt ge gebleven, een paar jaar terug de mij noodzakelijke antwoorden begon te zoeken, was een van de eerste zware schokken dat Philidelphia grand-jury onderzoeksrapport. Maar mischien nog wel veel meer de reactie van een kardinaal daar, Rigali, daarop.
Een verschrikkelijk en vernietigend onderzoeksrapport, zoals ook dat Ryan rapport zeker is. Da's het voordeel van dat soort rapporten: tbv. de menselijke maag stinkend rotte vis verpakt in cleane termen, en zeker over dit thema maar goed ook. Dan nog kwam zo'n Rigali met het onwaarschijnlijke idee dat katholieke dat niet zouden mogen lezen...
In feite precies hetzelfde als wat gister dat Kruispunt met haar "deskundige" meende te moeten uithalen, en waar de man zich dus voor leende.
Wanneer je kijkt naar wat er letterlijk gezegd wordt kun je niet anders dan concluderen dat ze óf zelfs de moeite niet eens hebben genomen om zelfs maar de conclussies even te lezen óf ze inderdaad een dermate krankjorum gebrek aan kennis van de Nederlandse geschiedenis hebben dat waren ze hier niet geboren ze zich hier niet eens hadden mogen vestigen bij gebrek aan het behalen van het inburgeringsexamen.
Maar los van dat het hilarisch is, of je er als betrokkene woedend over kunt worden om de pijn ervan niet meer te willen voelen, blijft die vraag: wat maakt in vredesnaam dat zo'n man zich daarvoor leent? Wat maakt in vredesnaam dat zo'n man , om maar het meest simpele te noemen, zelfs niet ziet -of dat theater speelt - dat het helemaal niet alleen over seksueel misbruik ging, laat staan over tuchtscholen en andere heropvoedings- en strafinstellingen, maar ook over doveninstituten?
Waar denkt die man in vredesnaam dat de nederlandse kinderbescherming, of de jeugdjustitiele inrichtingen, vandaan komt?
Want het is natuurlijk bloedinteressant waarom men dáár al die jaren over het residentieel misbruik zijn mond dicht hield.
Maar hoe is het in vredesnaam mogelijk dat anno 2009 zo'n man dit soort waanzin met een stalen "deskundige" gezicht kan verkopen, in Nederland. over Nederland?
Is dat dan inderdaad toch een wetenschapper met de kardinaal Rigali truc?
Of zou het net zo iets zijn als wat ik zag op mijn eerste keer na jaren in een zaal vol religieusen, die prachtige, en zeker verstandige religieuse die in diepe ontzetting vertelde over haar ervaringen met justitie en verblijfsvergunningen, waarbij de hele zaal háár ontzetting begreep maar ik ontzet een marsvrouwtje zag?
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Geen opmerkingen:
Een reactie posten