Vatican bells in Christmas Day
Nadat L.A. kardinaal Mahony 5 jaar lang alle mogelijke middelen had geprobeerd om tegen te houden dat de documenten, w.o. dus uit persoonlijke files van aangeklaagde misbruikers, openbaar gemaakt zouden kunnen worden, zelfs tegenover het staatsonderzoek, moest hij bakzeil halen voor het hoogste rechtscollege in de VS. Jarenlang kon hij daardoor rechtszaken ophouden. Een paar uur vóór het begin van de reeks van rechtszaken -waar deze onderdeel van uit zouden gaan maken, werd de $660 .000.000 deal gesloten waarmee de rechtszaken van de baan leken.
Maar één probleempje. Hierbij werd voor het merendeel van de betrokken slachtoffers bedongen dat de documenten, wél boven tafel zouden komen!
Daartoe werd een deal gesloten: een voor beide partijen, de slachtoffers én de Kerk, acceptabel persoon zou - de eisen en belangen van beide partijen - recht versus privacy - in aanmerking genomen, deze documenten hierop screenen voordat er iets openbaar kon worden.
En dan nu: bijna een jaar en het grootste bedrag ooit voor zo'n deal verder.......lijkt het alsnog mis te gaan. Laat nu toch die voor beide partijen moeizaam gevonden betrouwbare persoon zich terug willen trekken van dat werk. Hem werd een andere baan geboden.
Door, Jawél, de RK Kerk.
En is er een derde advocatengroep - betaald door die Kerk - in het spel gekomen. Om Mahony's werk nog eens over te doen? In ieder geval om alsnog te voorkomen dat die files openbaar zullen worden gemaakt.
Het belang van de slachtoffers? Het was openheid. Wie binnen die kerkelijke hierarchie was waarvan op de hoogte. Welke verantwoordelijkheden zijn er afgekocht met die $ 660 miljoen? Voor een aantal al jarenlang - naast de kosten voor noodzakelijke hulp en gemaakte kosten - de belangrijkste motivatie om dat walgelijk gevecht door te kunnen (blijven) zetten. Anderen zijn daar in het hele ontwikkelingsproces van jaren en steeds meer kennis, inzicht en ervaringen bij gekomen. Ook uit de openbaar geworden documenten van andere bisdommen is dat belang gebleken.
Maar wat is je belang wanneer je opnieuw door die Kerk verkracht wordt?
Het belang van de Kerk? Nog steeds, of nog meer -gezien de ervaringen óók inmiddels weer een jaar verder: gesloten houden. Dat schijnen ze tenminste (alweer) te denken.
Het belang van directe daders? Valt te bezien en zal verschillen. Er is (verondersteld) misbruik afgekocht waardoor mensen nooit door de rechtbank vrijgesproken of veroordeeld konden worden.
De vraag is wat dit gaat kosten. Niet slechts materieel.
Zouden de verzekeringen niet nog steeds hun belangen hebben bij openheid?
We zijn een jaar én heel veel daarin opgedane kennis verder.
De slachtoffers? Die worden nog steeds genaaid!
Maar of van deze zo gruwelijk maar doorgaande perverse dans van minachting alleen de directe slachtoffers van het vroegere seksuele mibruik slachtoffer zijn? Die voor-beide-partijen-acceptabele-mediator-met-zijn-aangeboden-andere-eervolle-werk? Maar zeker óók: en die directe daders dan?!
Al heeft er een wonderbaarlijke vermenigvuldiging plaats gevonden van die dertig zilverstukken het cynisme van die Kerk hierbij ontneemt haar haar autoriteit!
Vast wel een theologisch mooie toer bij te vinden of desnoods te maken, maar Here God wat stinkt het!
By GILLIAN FLACCUS
LOS ANGELES (AP) — The departure of a key figure in a record $660 million clergy sexual abuse settlement has endangered part of the deal that some plaintiffs consider more important than the money: the promise by the Roman Catholic Archdiocese of Los Angeles to allow the release of accused priests' confidential files.
More than a year after the agreement was announced, the sudden recusal of a retired judge unanimously selected to review the priests' files has threatened to undo the fragile deal and could send both sides back to court for months.
At the same time, an attorney who has been paid by the church to defend accused clergy is fighting to keep those records sealed — and plaintiffs accuse the archdiocese of using him as their proxy.
The developments have been gut-wrenching for alleged victims, who believe the church papers will contain evidence of criminal wrongdoing by church leaders. The Los Angeles settlement — by far the nation's largest — was supposed to close the book on the nationwide church abuse crisis that erupted in Boston in 2002.
"Many of us survivors went to litigation to produce the documents," said Esther Miller, one of more than 500 plaintiffs included in last year's agreement. "People want to move on and heal and they still have our feet to the fire. The money did nothing. It just pays for expensive therapy sessions."
The priest personnel files in question contain letters, handwritten notes and reports from doctors and psychologists — and the district attorney has said he will inspect them for evidence of crimes once they are public.
When the Diocese of Orange released tens of thousands of pages of similar files in 2005, they showed that two officials who covered up for molester priests years ago remained in top church positions. Another 800 pages that came out in Wisconsin this year showed the church knew of credible molestation reports against a priest but didn't remove him.
Recent settlements in Davenport, Iowa and Chicago also call for the release of the private documents and a similar legal battle is under way in Portland, Ore.
"The files and these documents implicate the hierarchy, right on down the line," said Jeff Anderson, a plaintiffs' attorney. "That's why we've had a long, titanic struggle for five years. There's long-kept secrets."
Under a settlement announced in July 2007, the Los Angeles archdiocese promised to release the priest personnel files to the court, which would then appoint retired state Supreme Court Justice Edward A. Panelli to review each one. Panelli, whose name was written into the settlement agreement as the mediator, would decide which documents could be released and which couldn't — and none of his rulings could be appealed.
But Panelli suddenly recused himself this summer because he received an unspecified honor from the Roman Catholic church, plaintiff attorney Ray Boucher said. Panelli declined an interview request through his assistant and archdiocese attorney Michael Hennigan said he didn't know why Panelli recused himself.
Now an archdiocese attorney says if both sides can't agree on a replacement, the fight over the files could move back to state court, where both sides could appeal any order over the release of the papers.
Hennigan said he will cooperate with a search for a new justice, but isn't sure both sides can agree on anyone but Panelli.
schreef een jaar geleden een Canadese priester, moedig, over de LA deal. Wist hij veel..."....the Church is not just another institution. In Catholic doctrine, the Church is the body of Christ, and as she shares in the holiness of the saints, so too she suffers from the wickedness of the sinners. Jesus Christ suffers not only for His Church, but in His Church, too..."
Richard Sipe wél. Die schreef al over Mahony: ik lieg alleen wanneer dat nodig is.
En: hypocrisie is the greatest moral failure!
Roepingen? Als je ook maar een beetje hersens hebt kun je na al die kennis van de afgelopen jaren maar beter héle gróte vraagtekens zetten bij wie er in zó'n kerk nog een persoonlijke file wíl hebben omdat hij priester wenst te worden.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten